Рішення № 139249490, 25.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6798/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Кудіна Анастасія Вячеславівна, що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6773812 від 21.09.2025 в загальному розмірі 21 280,50 грн. та понесені по справі судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір позики №6773812.

Згідноз п.п 2.1 Кредитного договору,за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти,на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Згідно з п.п. 10.1 Кредитного договору, підписанням цього Договору Відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті Кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуги.

18.03.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 18/03/26 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХКРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 18.03.2026 до Договору факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 280,50 грн., з яких:

- 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 780,50 грн;

- 4 500,00 грн. неустойка.

Відповідно п.1.3. Договору факторингу №18/03/26 від 18.03.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Додатково зазначає, що з моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 6773812 в загальному розмірі 21 280,50 грн.

Вважає, що первісним кредитором було в повному обсязі виконано договірні зобов`язання, а оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути суму заборгованості.

11.05.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Дубровської О.М. надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач не погоджується із сумою заборгованості за неустойкою у розмірі 4 500,00 грн, проте в іншій частині позовних вимог не заперечує проти їх задоволення та просить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При поданні позову просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Кредитний договір № 6773812, відповідно до умов якого фінансова установа зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 9 000, 00 гривень строком на 360 днів.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором №e647e3LFu0, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.

Також відповідача було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, який ний було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 177435.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9 000,00 грн підтверджено квитанцією довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000062184 від 09.04.2026, відповідно до якої на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було перераховано 9 000,00 грн, дата операції: 21.09.2025, номер платежу: ba2e0097-0e23-446f-a5bd-68fd78b88839.

18.03.2026 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 18/03/26, у відповідності до умов якого "ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, відображаються у відповідних реєстрах боржників, складеному за формою згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

18.03.2026 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 18.03.2026 за договором факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 18.03.2026 до договору факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 6773812 від 21.09.2025 в сумі 21 280,50 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 780,50 грн сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн сума заборгованості за неустойкою.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 6773812 від 21.09.2025 вбачається, що відповідач зобов`язання за договором не виконав, заборгованість становить 21 280,50 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 780,50 грн сума заборгованості за відсотками, 4 500,00 грн сума заборгованості за неустойкою.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором до позивача у справі.

Оцінюючи доводи відповідача, суд зазначає наступне.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, доводи відповідача щодо безпідставності стягнення неустойки є обґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 4 500,00 грн задоволенню не підлягають.

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 16 780,50 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 780,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 21 280,50 грн., задоволено вимоги в розмірі 16 780,50 грн., що складає 78,85 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2 099,27 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 6773812 від 21.09.2025 в загальному розмірі 16 780,50 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 50 копійок) грн., що складається з:

-заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі : 9 000,00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) грн.,

-заборгованість за відсотками в розмірі: 7 780,50 (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 50 копійок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 099,27 (дві тисячі дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 29.10.2015, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП : НОМЕР_3 .

Суддя І.О. Шепетко