Рішення № 139249478, 18.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6506/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 12.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7794980425, відповідно до якого останньому було надано кредит (позику) у розмірі 6 000 грн. 00 коп. строком на 360 днів.

Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024 р., складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання сторонами одноразовими ідентифікаторами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. 00 коп. з використанням реквізитів платіжної картки відповідача через платіжний сервіс «EasyPay» (ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), що підтверджується Квитанцією «EasyPay» до платіжної інструкції №20190-1354-207637792 (ID платежу: 1589361910) від 12.04.2025 року.

Вказує, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».

Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та процентів за користування нею Позичальник належним чином не виконує і станом на 06.04.2026 року його заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7794980425 від 12.04.2025 року складає 39 096 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 20 196 грн. 00 коп. заборгованість за процентами; 900 грн. 00 коп. комісія за надання кредиту; 12 000 грн. 00 коп. неустойка (пеня) за прострочення повернення позики та/або сплати процентів.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7794980425 від 12.04.2025 року у розмірі 39 096 грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження та зазначив, що заперечення проти винесення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7794980425, відповідно до якого останньому було надано кредит (позику) у розмірі 6 000 грн. строком на 360 днів.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання сторонами одноразовими ідентифікаторами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки відповідача через платіжний сервіс «EasyPay», що підтверджується Квитанцією «EasyPay» до платіжної інструкції №20190-1354-207637792 від 12.04.2025 року.

В подальшому, 05.09.2025 рішенням єдиного учасника Товариства змінено найменування ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова», відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.09.2025 року.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 06.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання грошових коштів у позику №7794980425 від 12.04.2025 року за тілом кредиту, процентами та комісією за надання кредиту, яка прямо передбачена договором, складає 27 096 грн. (6 000 грн. тіло кредиту, 20 196 грн. проценти, 900 грн. комісія).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за договором позики, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення нарахованої неустойки (пені), суд виходить з наступного.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 12 000 грн. неустойки (пені).

Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 12.04.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7794980425 від 12.04.2025 року на суму 27 096 грн. (тіло кредиту + проценти + комісія за надання кредиту).

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Іннова-Нова» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 845,21 грн. (27 096 грн. х 2 662,40 грн. / 39 096 грн.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 175, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7794980425 від 12.04.2025 року у розмірі 27 096 (двадцять сім тисяч дев`яносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 845,21 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять грн. 21 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П Іванов