Ухвала суду № 139249411, 26.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1279/26

Провадження по справі 6/305/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2026 у цивільній справі 305/1279/26,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2026 у цивільній справі 305/1279/26 про стягнення заборгованості за Договором №556402-КС-001 від 14.09.2025 про надання кредиту в сумі 82531,60 гривні.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2026 позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" задоволено та суд вирішив стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором №556402-КС-001 від 14.09.2025 про надання кредиту в сумі 82531,60 гривні. Стверджує, що він не заперечує проти виконання рішення суду та не має наміру ухилятися від виконання своїх зобов`язань, однак одноразове стягнення всієї суми є для нього надзвичайно обтяжливим та фактично неможливим, оскільки він працює слюсарем-ремонтником ДП "Ліси України", де з його заробітної плати вже стягуються аліменти, тому після всіх відрахувань і стягнень, коштів, які залишаються, не вистачає на прожиття, тому просить надати йому можливість сплачувати борг рівними частинами по 2000 гривень щомісяця до повного погашення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 17.08.2026 заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2026 у цивільній справі 305/1279/26, прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 14 годину 00 хвилин, 26 серпня 2026 року. Встановлено стягувачу ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" строк до 26 серпня 2026 року, для подання письмових заперечень або пояснень щодо суті заяви з наданням доказів їх направлення заявнику.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином.

Стягувач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" у встановлений судом строк, письмових заперечень або пояснень щодо суті заяви не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке преважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2026 по справі №305/1279/26 провадження по справі 2/305/551/26, позов ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором №556402-КС-001 від 14.09.2025 про надання кредиту в сумі 82531 (вісімдесять дві тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню 60 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 38930 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень та суми прострочених платежів по процентах 43601 (сорок три тисячі шістсот одна) гривня 60 копійок.

Рішення набрало законної сили 18.08.2026.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2 статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що не має можливості одноразово погасити всю суму заборгованості за вищезазначеним рішенням суду у зв`язку зі складним матеріальним становищем та на підтвердження заяви про розстрочення виконання рішення суду надав суду розрахункові листи за травень-липень 2026 року, з яких вбачається, що його заробітна плата становить 13000-15000 у місяць.

З урахуванням того, що суд може розстрочити виконання рішення суду на строк до одного року, отже за умови, що він сплачуватиме по 2000 гривень у місяць, він не погасить заборгованість за кредитом в сумі - 82531,60 грн, яка присуджена до стягнення, в такому разі йому необхідно було б сплачувати щомісячно по 6877,63 гривні заборгованості, що, виходячи із заяви ОСОБА_1 , є для нього ще більш обтяжливим або й неможливим, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2026.

Керуючись ст.ст, 259-261, 353, 435,435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2026 у справі 305/1279/26 провадження по справі 2/305/551/26 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М.О. Марусяк