Ухвала суду № 139249205, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

26 серпня 2026 року № 520/22830/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів у справі, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 29.06.2026 № 0414789-2405-2030-UA63120270010096107 про сплату податку на нерухоме майно 2598,40 грн, від 29.06.2026 № 0414790-2405-2030-UA63120270010096107 про сплату податку на нерухоме майно в розмірі 105828 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження.

19 серпня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Міністерства юстиції України:

- відомості та документи, що підтверджують зміст інформації щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана до Державної податкової служби України в межах електронної інформаційної взаємодії для цілей адміністрування податку на нерухоме майно за 2025 рік;

- інформацію щодо дати, способу та змісту переданих до ДПС відомостей про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, щодо наявності або відсутності в переданій інформації відомостей про припинення такого права власності у 2014 році;

- інформацію щодо причин невідображення у відомостях, переданих до ДПС та використаних для формування податкового повідомлення-рішення, відомостей про припинення права власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 19 серпня 2026 року про витребування доказів, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

На підставі пункту 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявником не було надано жодних належних доказів (зокрема, письмових відмов відповідних органів чи підприємств на запити), які б свідчили про реальну неможливість самостійного отримання зазначених матеріалів. Сам по собі факт перебування документів у володінні іншої особи не є безумовною підставою для їх витребування судом без доведення факту попереднього звернення за їх отриманням.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме відповідачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Окрім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з цим, в клопотанні про витребування доказів відповідачем не обґрунтовано належність витребуваних доказів для підтвердження заявлених вимог, оскільки технічна інформація, яку просить витребувати відповідач, на думку суду не є належним доказом при здійсненні правового аналізу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень в рамках предмету спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 19 серпня 2026 року про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування доказів від 19 серпня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.