Ухвала суду № 139248702, 26.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2026 р. Справа № 480/4936/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення розподілено судді Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М.

26.08.2026 суддею Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована тим, що протягом тривалого часу вони зі стягувачем у цій справі перебували у шлюбі, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно із ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. по адміністративній справі № 480/4936/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах