Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №731/259/26
Провадження №2/731/279/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
26 серпня 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Смаглюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», подану представником Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 13 жовтня 2024 року відповідач уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» електронний кредитний договір № 20436-10/2024, відповідно до якого отримала кредит у сумі 7 000 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала.
27 січня 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклало договір факторингу, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 380 грн, яка складається з 7 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 8 400 грн заборгованості за відсотками, 7 980 грн заборгованості за штрафом, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Провадження у справі відкрито 10 червня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17 липня 2026 року, яке в подальшому було відкладено до 26 серпня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Додатково за клопотанням представника позивача, заявленим у змісті позову, витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю.
29 червня 2026 року на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», засобами поштового зв`язку, надав витребувану інформацію (а.с. 63, 64).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2024 року відповідач уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» електронний договір про надання фінансового кредиту № 20436-10/2024, відповідно до якого отримала кредит у сумі 7 000 грн, на строк 120 днів, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,0% на день (а.с. 17-22).
Розділом 5 договору передбачені штрафи за прострочення платежів.
Вказаний кредитний договір, а також паспорт споживчого кредиту (а.с. 14 зворот-16), заявкаанкета клієнта (а.с. 12, 13) та інформаційне повідомлення (а.с. 13 зворот, 14) підписані одноразовим ідентифікатором W3889, що був надісланий на номер телефону вказану відповідачем в договорі (п. 8 Реквізити сторін), що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 24 зворот).
Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7 000 грн підтверджується довідкою ТОВ «УПР» ( а.с. 25 зворот).
Разом з тим, зарахування кредитних коштів також підтверджується інформацією наданою на виконання ухвали суду, де вказано про зарахування на картковий рахунок що належить відповідачу коштів на суму 7 000 грн за період з 13 жовтня 2024 року до 18 жовтня 2024 року (а.с. 64).
27 січня 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» уклало договір факторингу, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (зворот а.с. 28-34).
Розрахунок заборгованості наданий первісним кредитодавцем відображає нарахування кредиту, процентів та штрафів, а також відсутність проплат відповідача, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом (а.с. 26, 27).
Розрахунок заборгованості виконаний позивачем містить донарахування заборгованості за процентами у розмірі 910 грн в межах строку кредитування (а.с. 34 зворот).
Посилання на обставини укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.
При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача штрафів у сумі 7 980 грн слід відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 15 400 грн, з яких: 7 000 грн основний борг; 8 400 грн відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1 753,72 грн (65,87%).
Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 5 269,60 грн (65,87%).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», подану представником Усенком Михайлом Ігоровичем (юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79029, заборгованість за кредитним договором № 20436-10/2024 від 13 жовтня 2024 року, укладеним з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в сумі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень, судовий збір в сумі 1 753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) гривні 72 копійки та 5 269 (п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 22 423 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять три) гривні 32 копійки.
У задовленні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко
Судове рішення № 139247783, Варвинський районний суд Чернігівської області було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 731/259/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: