Рішення № 139247782, 26.08.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/281/26

Провадження №2/731/297/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», подану представником Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, відповідач уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» наступні договори: 28 травня 2025 року укладено кредитний договір № 8375191; 29 травня 2025 року укладено кредитний договір № 71858534. Відповідно до вказаних договорів відповідач отримав кредити у сумі 5 000 грн та 4 000 грн відповідно. Товариство свої зобов`язання за договорами виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав.

Вказані договори були укладені відповідачем, шляхом накладення ним особистих електронних підписів, які були відтворені шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і були надіслані на вказаний ним номер мобільного телефону.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклало договір факторингу, яким передало право вимоги за кредитними договорами ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Просять стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором № 8375191 від 28 травня 2025 року в розмірі 20 185 грн, яка складається з 5 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 4 322,50 грн заборгованості за відсотками, 862,50 грн заборгованість за комісією та 10 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою; за кредитним договором № 71858534 від 29 травня 2025 року в розмірі 12 738 грн, яка складається з 4 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 138 грн заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованість за комісією та 8 000 грн заборгованість за пенею/неустойкою. Також просять стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2 662,40 грн та 4 500 грн витрат на правничу допомогу.

Провадження у справі відкрито 08 червня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30 червня 2026 року, яке в подальшому було відкладено до 26 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача. Додатково за клопотанням представника позивача, заявленим у змісті позову, витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю.

29 червня 2026 року на виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», засобами поштового зв`язку, надав витребувану інформацію (а.с. 79-82).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2025 року відповідач уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» електронний договір кредитної лінії №8375191, відповідно до якого отримав кредит у сумі 5 000 грн, на строк 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 0,95% на день та одноразову комісію - 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн), неустойка 250 грн/день (а.с. 26 зворот-33).

Вказаний кредитний договір підписаний одноразовим ідентифікатором 180472, що був надісланий на електронну пошту вказану відповідачем в договорі (п. 11 Реквізити сторін), що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 34 зворот).

Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5 000 грн підтверджується довідкою та квитанцією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с. 35, 36).

Разом з тим, зарахування кредитних коштів підтверджується інформацією наданою на виконання ухвали суду, а саме випискою по рахунку б/н з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 28 травня 2025 року 31 травня 2025 року (а.с. 80 зворот, 81).

Крім того, 29 травня 2025 року відповідач уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» електронний договір надання коштів у кредит №71858534, відповідно до якого отримав кредит у сумі 4 000 грн, на строк 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 0,115% на день та одноразову комісію - 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600 грн), неустойка - 4,0% в день (а.с. 15 зворот-22).

Вказаний кредитний договір підписаний одноразовим ідентифікатором 78420, що був надісланий на електронну пошту вказану відповідачем в договорі (п. 11 Реквізити сторін), що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 24).

Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4 000 грн підтверджується квитанцією з АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 24 зворот).

Разом з тим, зарахування кредитних коштів підтверджується інформацією наданою на виконання ухвали суду, а саме випискою по рахунку б/н з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 29 травня 2025 року 01 червня 2025 року (а.с. 80).

Посилання на обставини укладення між позивачем та відповідачем кредитних договорів в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписано відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів, відправлених йому товариством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Факт підписання сторонами зазначених Договорів не спростований та не оспорюється.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклало договір факторингу, яким передало право вимоги за кредитними договорами ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с. 37-45).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №8375191 від 28 травня 2025 року відображає нарахування кредиту, процентів, комісії та неустойки, а також відсутність проплат відповідача, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом (а.с. 25).

Заборгованість за кредитним договором № 8375191 від 28 травня 2025 року новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною (а.с. 54)

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №71858534 від 29 травня 2025 року відображає нарахування кредиту, процентів, комісії та пені, а також відсутність проплат відповідача, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом (а.с. 13 зворот, 14).

Заборгованість за кредитним договором №71858534 від 29 травня 2025 року новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною (а.с. 8)

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного та належного виконання кредитних договорів не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією.

При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача неустойки у сумі 10 000 грн за Договором № 8375191 від 28 травня 2025 року та у сумі 8 000 грн за Договором № 71858534 від 29 травня 2025 року слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить: за кредитним договором № 8375191 від 28 травня 2025 року в розмірі 10 185 грн, яка складається з 5 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 4 322,50 грн заборгованості за відсотками, 862,50 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором № 71858534 від 29 травня 2025 року в розмірі 4 738 грн, яка складається з 4 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 138 грн заборгованості за відсотками, 600 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 14 923 грн (10 185 грн + 4 738 грн). Отже позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1 206,87 грн (45,33%).

Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2 039,85 грн (45,33%).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», подану представником Ткаченко Юлією Олегівною (юридична адреса: вул. Садова, б. 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: вул. Садова, б. 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205) заборгованість за кредитним договором № 8375191 від 28 травня 2025 року в розмірі 10 185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень; за кредитним договором № 71858534 від 29 травня 2025 року в розмірі 4 738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень, а всього стягнути 14 923 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 206 (одна тисяча двісті шість) гривень 87 копійок, та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) гривень 85 копійок, а всього стягнути 3 246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 72 копійки.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко