Ухвала суду № 139247529, 24.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4431/26

Провадження № 4-с/577/15/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши клопотання представника приватного виконавця Нордіо В.В. адвоката Верби А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Нордіо В.В., АТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

06.08.2026 адвокат Верба А.П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням в якому прохає надати йому можливість всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, посилаючись на запровадження воєнного стану.

Крім того, 18.08.2026 адвокат Верба В.В. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги о 14:00 год 18.08.2026, у зв`язку із його зайнятістю о 12:00 год 18.08.2026 у Господарському суді Дніпропетровської області.

У зв`язку із чим розгляд скарги було відкладено на 14:00 год 01 вересня 2026 року.

Клопотання адвоката Верба В.В. від 06.08.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, безпосередньо головуючою суддею отримано 18.08.2026 після відкладення розгляду скарги.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд керується наступним.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Режим відеоконференції передбачає, що особа бере участь у слуханні справи за місцем свого перебування (без фізичної присутності в залі судового засідання).

На виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду. Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок» (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката Верба В.В. про проведення судового засідання 01.09.2026 о 14:00 год в режимі відеоконференції, за участю адвоката Верби А.П.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Верби А.П. в частині проведення відеоконференції на всі судові засідання (тобто на майбутнє), враховуючи відсутність достатньої кількості залів судових засідань, а також ту обставину, що приміщення суду зазнало пошкоджень, тому з метою забезпечення технічної можливості проведення судового засідання, питання проведення відеоконференції має вирішуватися, за заявою учасника справа не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, як це і передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного виконавця Нордіо В.В. адвоката Верби А.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити участь представника приватного виконавця Нордіо В.В. адвоката Верби А.П. в режимі відео конференції 01.09.2026 о 14:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу адвокату Вербі А.П. для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій