Ухвала суду № 139247478, 26.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8053/26

Провадження № 1-кс/591/2195/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми у кримінальному провадженні №12026200480001664 від 20.02.2026 за ч. 2 ст. 307, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України

клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.05.2025 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки

про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2026

і установив:

До Зарічного районного суду міста Суми надійшло клопотання прокурора, у якому він просить продовжити в межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов?язки, визначені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2026, поряд із наявним запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 266 240,00 грн., а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Клопотання мотивовано тим, що:

1) ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин);

2) наявні ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України;

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 позицію захисника підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Сумської обласної прокуратури - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

Згідно чч. 1-2 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначені положення закону слідчий суддя під час вирішення питання чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний встановити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та чи є підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення обґрунтованою; 2) чи наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які були заявлені стороною обвинувачення; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти вказаним ризикам; 4) який розмір застави, у випадку її призначення як альтернативного запобіжного заходу, буде обґрунтованим.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

14.08.2026 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України .

Згідно викладених у Повідомленні про підозру обставин органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів вчинене організованою групою .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.06.2026 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строк дії ухвали - до 24:00 год 26 серпня 2026 року з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків у випадку внесення застави.

24.07.2026 року за підозрюваного ОСОБА_7 внесено заставу в сумі 266 240 грн. у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти та як наслідок покладено ряд обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності, обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку виконання обов?язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з?явилися нові ризики; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, що прокурором обґрунтовано в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Доведеним слід вважати що існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились , оскільки ОСОБА_7 скоїв умисні, корисливі злочини і усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування, а у подальшому і суду, шляхом виїзду за межі України, у тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України; незаконно впливати на свідків злочину, іншого підозрюваного.

В органу досудового розслідування достатньою підстав вважати про наявність вказаного ризику у зв?язку з тим, що ОСОБА_7 протягом тривалого проміжку часу здійснює свою злочинну діяльність та йому відомі фізичні особи, яким відомі обставини, які підлягають доказуванню (свідки), покази яких мають велике значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, у зв?язку з цим

ОСОБА_7 шляхом підкупу, умовлянь та/ або шляхом погроз може здійснити вплив на вказаних свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на тій підставі, що ОСОБА_7 офіційно працевлаштований не був, джерела постійного доходу не мав, єдиним джерелом доходу було вчинення злочинів, а тому перебуваючи на свободі може продовжити займатись вчиненням злочинів з метою отримання прибутку, в той же час необхідно зазначити, що підозрюваний не навчається у будь - якому навчальному закладі з метою отримання професії, що у свою чергу свідчить про явне не бажання чесно працювати та заробляти собі на життя. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.05.2025. визнано винним за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, однак, вирок перебуває в суді апеляційної інстанції, законної сили не набрав.

Водночас, суд враховує той факт, що ОСОБА_7 суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що наведене

Є підставною для продовження підозрюваному ОСОБА_7 обов?язків, визначених вищевказаною ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2026 з огляду на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 194, 196, 315, 372, 532 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.06.2026, поряд із наявним запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 266 240,00 грн., а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 вересня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1