Ухвала суду № 139247424, 26.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/10415/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність зупинення провадження у справі №440/10415/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 адвокат Корсун Дмитро Андрійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія СВ №1180577 від 20.07.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 31.07.2026), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови поновити позивачу з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Ухвалою суду від 24.08.2026 залишено без задоволення заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а сам позов у частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.05.2025 по 30.01.2026, повернуто позивачеві.

Іншою ухвалою від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в частині позовних вимог, що охоплюють період починаючи з 30.01.2026.

Водночас з відкритих джерел суд встановив, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ в Полтавській області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025. Зобов`язано ГУПФ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 у зразковій справі №440/11441/25.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/11441/25 та №440/10415/26 свідчить про те, що остання має всі ознаки типової справи.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.

Керуючись статтями 4, 241, 243, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №440/10415/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун