Ухвала суду № 139247175, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19192/26

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСЕЙН ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛСЕЙН ІНВЕСТ (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства УКРСИББАНК ( далі третя особа) у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у не вчиненні дій щодо відновлення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податкового забезпечення (реєстраційного ліміту ПДВ), утриманої при здійсненні ТОВ ОЛСЕЙН ІНВЕСТ експортної операції за митною декларацією №25UA901030000992U4 від 20.09.2025.

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити (збільшити) суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛСЕЙН ІНВЕСТ має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму податкового забезпечення, утриманого при здійсненні експортної операції за митною декларацією №25UA901030000992U4 від 20.09.2025, у зв`язку із завершенням зазначеної операції шляхом реімпорту товару за митною декларацією №25UA901060000705U4 від 17.10.2025 та завершенням банком валютного нагляду.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.08.2026 року, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2026 р. судом зареєстрована від представника відповідача заяву про залишення позову без руху відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України, обґрунтовуючи відсутністю реєстрації ТОВ "ОЛСЕЙН ІНВЕСТ (Позивача) в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 18 КАС України та підтверджується прінтскрін ЄСІТС - Електронний суд, зробленим 29.07.2026 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимоги ч.6 ст.18 КАС України під час звернення до суду з даним позовом суд враховує наступне.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно відповіді № 39222358 від 26.08.2026 на запит судді про наявність у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСЕЙН ІНВЕСТ зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Позивач 18.08.2026 року о 18:41 год. зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. (частина перша статті 169 КАС України)

Враховуючи, що момент вирішення вказаної заяви відповідача були усунуті недоліки позову у цій частині, тому відсутні підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 18, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Державної податкової служби України від 30.07.2026 року про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна