Ухвала суду № 139247075, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17382/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

17 липня 2026 року відповідачем отримано копію зазначеної ухвали суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № R067222622562.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що справа має для нього істотне значення. Посилається на те, що з позовної заяви вбачається вимога про стягнення вартості предметів однострою, однак, на його думку, позивачем не надано належних доказів щодо конкретних предметів однострою, їх вартості, а також отримання цих предметів відповідачем.

Крім того, відповідач зазначає, що він мобілізований до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим має труднощі з участю у судових засіданнях та зверненням за правничою допомогою. Також зазначає про можливість виникнення у ході розгляду справи необхідності витребування додаткових доказів та вирішення інших процесуальних питань.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта статті 257 КАС України встановлює перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що дана адміністративна справа не належить до категорії справ, які відповідно до положень частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту поданої відповідачем заяви, необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтована передусім значенням справи для відповідача, його мобілізацією до лав Збройних Сил України, а також посиланням на можливість виникнення необхідності витребування додаткових доказів.

Разом з тим, наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність об`єктивної необхідності розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про складність цієї справи або про необхідність вчинення процесуальних дій, які не можуть бути здійснені судом під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зокрема, відповідачем не зазначено про необхідність призначення у справі експертизи, виклику та допиту свідків, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням чи вчинення інших процесуальних дій, проведення яких зумовлювало б необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Посилання відповідача на те, що позивачем, на його думку, не надано належних доказів щодо конкретних предметів однострою, їх вартості та отримання таких предметів відповідачем, фактично стосуються обґрунтованості позовних вимог та оцінки доказів у справі, а не питання визначення форми позовного провадження.

Зазначені доводи можуть бути предметом заперечень проти позову, викладених у відзиві, а відповідні докази можуть бути подані відповідачем у встановленому КАС України порядку.

Так само сама по собі можливість необхідності витребування додаткових доказів не є достатньою підставою для переходу до загального позовного провадження, оскільки учасник справи має право заявити відповідне клопотання про витребування доказів, а суд за наявності передбачених законом підстав вправі вирішити таке питання в межах спрощеного позовного провадження.

Суд також бере до уваги посилання відповідача на його мобілізацію до лав Збройних Сил України.

Разом з тим, зазначена обставина сама по собі не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Навпаки, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами не позбавляє відповідача можливості реалізувати передбачені статтею 44 КАС України процесуальні права, зокрема подавати відзив, докази, пояснення, заяви та клопотання.

При цьому відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідними процесуальними заявами у разі виникнення об`єктивної необхідності у вчиненні певних процесуальних дій.

Саме по собі значення справи для відповідача також не є безумовною підставою для її розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання щодо порядку розгляду справи суд оцінює сукупність критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 КАС України.

Предметом даного спору є вимога про стягнення вартості предметів однострою. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не свідчать про її особливу складність або необхідність проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що право на справедливий судовий розгляд не означає обов`язковості проведення усного судового засідання у кожній адміністративній справі. З урахуванням характеру спору та обсягу доказів розгляд справи на підставі письмових доказів може бути достатнім для забезпечення права сторін на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, відповідачем не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, які б свідчили про недоцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Щодо вимоги відповідача про відкладення проведення підготовчого засідання суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни порядку розгляду справи, підстави для проведення підготовчого засідання у цій справі також відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 44, 166, 167, 257, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи №420/17382/26 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні вимоги відповідача про відкладення проведення підготовчого засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка