Ухвала суду № 139247074, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19028/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21318350), за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на складність справи, необхідність з`ясування всіх її обставин та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, сама по собі наявність відповідного клопотання сторони не зумовлює обов`язкового проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки суд при вирішенні такого питання враховує характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів, а також необхідність вчинення певних процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, відповідач обґрунтовує необхідність розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін виключно загальним посиланням на складність справи та необхідність з`ясування всіх її обставин.

При цьому відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про неможливість повного та всебічного розгляду справи на підставі наявних у справі та поданих сторонами письмових доказів.

Не зазначено також, які саме обставини справи потребують безпосереднього заслуховування пояснень представників сторін, дослідження доказів у судовому засіданні або вчинення інших процесуальних дій, проведення яких неможливе в порядку письмового провадження.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.06.2026 №155250041903 про відмову у призначенні пенсії за віком та питання щодо зарахування до страхового стажу окремих періодів, а також врахування при обчисленні пенсії заробітної плати на підставі відповідних довідок.

Вирішення зазначених питань передбачає дослідження та оцінку письмових доказів, зокрема документів щодо страхового стажу позивача, відомостей про сплату страхових внесків, документів про трудову діяльність та довідок про заробітну плату.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не свідчать про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому відповідач не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права шляхом подання відзиву, доказів, письмових пояснень, заяв та клопотань. Усі подані учасниками справи докази та доводи підлягають оцінці судом під час вирішення справи по суті.

Посилання відповідача на необхідність з`ясування всіх обставин справи саме по собі не свідчить про необхідність проведення усного судового розгляду, оскільки відповідно до вимог КАС України суд і під час письмового провадження зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати обставини справи та надати оцінку доводам учасників справи і наданим ними доказам.

Крім того, саме по собі посилання на складність справи без наведення конкретних обставин, які б обумовлювали необхідність проведення судового засідання, не є достатньою підставою для зміни визначеного судом порядку розгляду справи.

Суд також враховує, що положення частини п`ятої статті 262 КАС України передбачають можливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін саме з метою забезпечення швидкого вирішення справ, які не потребують проведення судового засідання.

Таким чином, відповідачем не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 44, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21318350), за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 25.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка