Рішення № 139247066, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 300/5230/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Південної митниці, Івано-Франківської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» з позовною заявою до Івано-Франківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невинесенні за результатами розгляду заяви позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 рішення про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, зобов`язання відповідача винести за результатами розгляду заяви позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 рішення про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX.

За цією позовною заявою Івано-Франківським окружним адміністративним судом 31.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 22.09.2025 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд відмовив відповідачу у розгляді цієї справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 22.09.2025 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про заміну відповідача у цій справі з Івано-Франківської митниці на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, а тому розгляд цієї справи розпочатий спочатку, наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 22.09.2025 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд, в зв`язку із заміною відповідача, передав цю справу на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року ця справа прийнята до провадження судді, вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 04.11.2025 року суд відмовив відповідачу у розгляді цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.01.2026 року суд відмовив відповідачу у задоволенні його клопотання про заміну відповідача у справі з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на Південну митницю, однак залучив Південну митницю до участі у справі в якості другого відповідача, а тому розгляд цієї справи розпочатий спочатку.

Ухвалою від 03.07.2026 року суд залучив Івано-Франківську митницю до участі у цій справі в якості відповідача, а тому розгляд цієї справи розпочатий спочатку.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що він звернувся до митного органу із заявою від 03.07.2025 року №03072025/01 щодо дії обставин непереборної сили, яка мала бути розглянута митним органом, однак Івано-Франківська митниця протиправно відмовила позивачу у винесенні відповідного рішення. При цьому, Івано-Франківська митниця є належним митним органом щодо прийняття рішення за заявою позивача, обставини непереборної сили підтверджуються відповідним сертифікатом, митним органом не прийнято до уваги відсутність фізичного доступу позивача до свого митного складу, тощо.

З відзиву на позовну заяву Південної митниці вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки Івано-Франківська митниця за результатами розгляду заяви позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, надала відповідь про відсутність підстав для такого продовження та така відповідь є обґрунтованою та відповідає нормам законодавства.

З відзиву на позовну заяву Івано-Франківської митниці вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки за результатами розгляду заяви позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, ним надана відповідь про відсутність підстав для такого продовження та така відповідь є обґрунтованою та відповідає нормам законодавства.

Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі відзив до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля хімічними продуктами. До 01.11.2022 року позивач знаходився за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 4, а з 01.11.2022 року позивач змінив адресу місцезнаходження на адресу: Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А.

Позивач є утримувачем митного складу, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 4 (реєстраційний номер митного складу М/0274/V/03). Відповідно до митний декларацій за листопад 2021 року лютий 2022 року на митному складі зберігалися під митним контролем належні позивачу товари (стрічки, Нутріфлекс, Новалон, Спідфол).

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу», які набрали чинності 19.04.2025 року, розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнений п. п. 1 п. 9-40, відповідно до якого протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом №3926-ІХ щодо товарів, які на день набрання чинності цим Законом зберігаються під митним контролем на митних складах та на складах тимчасового зберігання, особа, зазначена в ч. 6 ст. 122 або в ч. 6 ст. 201 цього Кодексу відповідно, має надати забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу або такі товари мають бути поміщені в інший митний режим.

Оскільки позивач підпадає під дію цієї норми, він, керуючись п. п. 3 п. 9-12 XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, а також розділом VIII Порядку №657, звернувся до Івано-Франківської митниці, якій делеговані повноваження виконання функцій Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі за напрямком митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності на період воєнного стану, із заявою від 03.07.2025 року №03072025/01 щодо дії обставин непереборної сили, в якій просив винести рішення про продовження встановленого п. п. 1 п. 9-40 розділу XXI Митного кодексу України строку переміщення в інший митний режим належних позивачу товарів до припинення або скасування воєнного стану в Україні. На підтвердження обставин непереборної сили позивач додав до заяви Сертифікат про форс-мажорні обставини №6500-25-1145 від 02.07.2025 року.

Однак, Івано-Франківською митницею направлений на адресу позивача лист №7.21-3/17-01/13/2988 від 10.07.2025 року, яким позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для продовження строку, визначеного п. 9-40 розділу XXI Митного кодексу України з посиланням на п. п. 2 п. 9-12 розділу XXI Митного кодексу України, яким визначений вичерпний перелік норм, перебіг строків яких тимчасово зупинено, зокрема, ст. 125 Кодексу.

Позивач не погодився з бездіяльністю відповідача, яка полягає у невинесенні митним органом рішення про продовження строків, а тому просить суд зобов`язати відповідача прийняти таке рішення.

Відповідно до положень п. п. 1 п. 9-40 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» щодо товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігаються під митним контролем на митних складах та на складах тимчасового зберігання, особа, зазначена в ч. 6 ст. 122 або в ч. 6 ст. 201 цього Кодексу відповідно, має надати забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу або такі товари мають бути поміщені в інший митний режим.

При цьому, Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» набрав чинності 19.04.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 Митного кодексу України при поміщенні товарів у митний режим митного складу забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу щодо товарів, розміщених у митний режим митного складу, надається: 1) утримувачем митного складу - у разі розміщення товарів на митному складі закритого типу або митному складі відкритого типу I; 2) утримувач митного режиму - у разі розміщення товарів на митному складі відкритого типу II. При поміщенні товарів у митний режим митного складу на митному складі відкритого типу III (склад митного органу) забезпечення сплати митних платежів не надається.

Позивач відповідає ознакам ч. 6 ст. 122 Митного кодексу України, а тому мав обов`язок з поміщення в інший митний режим товарів, які перебувають під митним контролем на митному складі позивача.

Відповідно до п. п. 3 п. 9-12 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ХІ, митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом, крім тих, перебіг яких зупинено підпунктом 2 цього пункту.

При цьому, підпунктом 2 п. 9-12 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено зупинення перебігу строків, визначених конкретними нормами Митного кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 43, ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 46, ст. 125, 204, ч. 13 ст. 264, ч. 2 ст. 269, ч. 5, 6 ст. 299, ч. 9 ст. 309, ч. 4 ст. 321, ч. 6 ст. 334, а також ст. 55, 240, ч. 6 ст. 244, які поновлюються з 01.01.2024 року.

Таким чином, у відповідності до п. п. 3 п. 9-12 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України до припинення або скасування воєнного стану в Україні можуть бути продовжені строки (включаючи граничні), визначені цим Кодексом, крім тих, які зупинені за п. п. 2 п. 9-12 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, які не потребують окремого рішення, на підставі заяви декларанта або уповноваженої ним особи за відповідним рішенням митного органу.

При цьому, процедура надання митному органу документального підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили передбачена розділом VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657.

Відповідно до п. 2, 3, 6 розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, до яких відноситься в тому числі, введення воєнного стану. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Позивач, керуючись цим Порядком, у відповідності до п. п. 3 п. 9-12 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України подав відповідну заяву до митного органу щодо дії обставин непереборної сили та просив продовжити строк, передбачений п. п. 1 п. 9-40 розділу XXI Митного кодексу України.

Позивач надав до митного органу сертифікат Херсонської торгово-промислової палати №6500-25-1145 від 02.07.2025 року, в якому засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; тимчасова окупація російською федерацією території Каховської міської територіальної громади; захоплення митного складу ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», розташованого за адресою: Херсонська область, місто Каховка, вул. Південна, 4, щодо обов`язку поміщення в інший митний режим належних позивачу товарів з 24.02.2022 року за п. п. 1 п. 9-40 розділу XXI Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376, м. Каховка Каховської міської територіальної громади Херсонської області відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією територією України з 24.02.2022 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини непереборної сили, які є підставою для продовження строків, передбачених п. п. 1 п. 9-40 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у відповідності до п. п. 3 п. 9-12 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

При цьому, Івано-Франківська митниця за результатами розгляду заяви позивача протиправно відмовила йому у задоволенні заяви та обмежилася наданням позивачу відповіді про те, що строк, передбачений п. п. 1 п. 9-40 розділу XXI Митного кодексу України не входить до переліку строків, які зупиняються в зв`язку із введенням воєнного стану в України без надання будь-якої оцінки заяві у відповідності до п. п. 3 п. 9-12 розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та відповідності її подання «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки Івано-Франківська митниця відмовила позивачу у продовженні строків передбачених п. п. 1 п. 9-40 розділу XXI Митного кодексу України листом №7.21-3/17-01/13/2988 від 10.07.2025 року, позов ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Івано-Франківської митниці, які полягають у відмові позивачу у продовженні встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Разом з цим, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного, вимога позивача про зобов`язання прийняти рішення про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні не підлягає задоволенню, оскільки в такому разі відбудеться втручання суду у виключні (дискреційні) повноваження митного органу, що є неприпустимим.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Відповідно до положень ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, з метою належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати митний орган повторно розглянути заяву позивача з врахуванням висновків суду по цій справі.

При цьому, оскільки відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 року №775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Південної митниці суд вважає, що належним способом захисту порушених прав буде зобов`язання саме Південної митниці розглянути заяву позивача з врахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Івано-Франківської митниці, які полягають у відмові позивачу у продовженні встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, що оформлені листом №7.21-3/17-01/13/2988 від 10.07.2025 року, зобов`язання Південної митниці повторно розглянути заяву позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, з врахуванням висновків суду по цій справі, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» (вул. Люстдорфська дорога, буд. 140, корп. А, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 37871328) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (вул. Приморська, буд. 6, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 43946385), Південної митниці (вул. Маріупольська, буд. 57-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017, код ЄДРПОУ 44017652), Івано-Франківської митниці (вул. Чорновола, буд. 159, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, код ЄДРПОУ 43971346) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невинесенні за результатами розгляду заяви позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 рішення про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, зобов`язання відповідача винести за результатами розгляду заяви позивача від 03.07.2025 року №03072025/01 рішення про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Івано-Франківської митниці, які полягають у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» у продовженні встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, що оформлені листом №7.21-3/17-01/13/2988 від 10.07.2025 року.

Зобов`язати Південну митницю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» від 03.07.2025 року №03072025/01 про продовження встановленого п. п. 1 п. 940 розділу XXI Митного кодексу України строку поміщення в інший митний режим товарів, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» зберігалися під митним контролем на належному позивачу митному складі в будинку №4 по вулиці Південній в місті Каховка Херсонської області до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX, з врахуванням висновків суду по цій справі.

Стягнути з Івано-Франківської митниці (вул. Чорновола, буд. 159, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, код ЄДРПОУ 43971346) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» (вул. Люстдорфська дорога, буд. 140, корп. А, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 37871328) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА