Ухвала суду № 139246150, 26.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" серпня 2026 р. справа № 300/3663/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати ОСОБА_1 повної суми поточної пенсії за віком, призначеної на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №300/8888/24, починаючи з 23.01.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області здійснити ОСОБА_1 виплату в повному обсязі поточної пенсії за віком, призначеної на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №300/8888/24, починаючи з 23.01.2026, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу, що правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виплати пенсії, яку було призначено на виконання судового рішення.

В той же час, суд зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано справу №580/490/26 для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №340/7985/25 щодо звернення особи до суду з новим адміністративним позовом про оскарження дій щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень Постанови №821.

Так у справі №340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови №821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови №821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2026 у справі №580/490/26, передаючи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав указану справу, виходив з того, що правовий висновок у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №340/7985/25 істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі №620/13341/25, у якій Верховний Суд виснував, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.

Таким чином, правовідносини у справі №580/490/26 та у справі, що розглядається (№300/3663/26), за своїм змістом є подібними та формування судовою палатою Верховного Суду позиції у такій категорії справ може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, вказаною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, серед іншого, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі №580/490/26.

Згідно із частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/3663/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі №580/490/26.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.