Ухвала суду № 139246149, 26.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" серпня 2026 р. справа № 300/1084/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Комісію з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2026 апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій повернуто особі, яка її подала.

Відтак, рішення суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26 набрало законної сили 26.06.2026.

21.08.2026 позивач подав суду заяву про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26, в якій просив роз`яснити відповідачу про обов`язок зазначення у виданій довідці, серед іншого, відсоткових значень додаткових видів грошового забезпечення, а саме - надбавки в умовах режимних обмежень 15%, надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії у розмірі 25,58%.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, подану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26, яке набрало законної сили 26.06.2026, позов задоволено та, серед іншого, зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2 684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.

Окрім цього, у мотивувальній частині рішення суд вказано таке:

«Аналізуючи вказаний пункт Порядку №45, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23.05.2024 у зразковій справі №380/19324/23 дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії належить вказувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таку правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження №11-308заі18).

Отже, розмір надбавки за особливості проходження служби та премії відповідно до положень абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою КМУ №103, має бути визначений у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію».

Тобто, судом надано оцінку необхідності зазначення у довідці додаткових видів грошового забезпечення. Проте, судом не зобов`язано вказувати конкретне відсоткове значення, оскільки таке є дискреційним повноваженням відповідача.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд констатує, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26, зокрема і його резолютивна частина, є чітким за змістом та зрозумілим, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення.

У вказаному рішенні вказані норми законодавства, якими мотивував свої висновки суд та якими керувався суд при його ухваленні.

Суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Більше того, суд звертає увагу, що фактично заявник просить змінити резолютивну частину рішення, що є неприпустимим та суперечить вищенаведеним вимогам законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №300/1084/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.