Ухвала суду № 139245990, 25.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

25 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5918/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача (стягувача): Дзісь Андрій Романович у судове засідання не з`явився,

відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (заявника) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Дзісь Андрія Романовича (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 5) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Дзісь Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 20 березня 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

28 липня 2026 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 21.03.2024 року по 31.03.2026 у сумі 690135,39 грн.

03 серпня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення на 12:00 год 25 серпня 2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року зобов`язувало Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у запереченнях на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення зазначає, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №260/5918/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило з 21 березня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. За результатами такого перерахунку різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 21.03.2024 по 31.03.2026 склала 691 233,44 грн. Головне управління як відповідач у цій справі, не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 21.03.2024 по 31.03.2026 у розмірі 691 233,44 грн., така різниця буде виплачена в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України. При цьому, позивачу було виплачено за жовтень 2025 року 187,35 грн, листопад 2025 року 187,35 грн, грудень 2025 року 187,35 грн, січень 2026 року 103,00 грн, березень 2026 року 101,00 грн, квітень 2026 року 100,00 грн, травень 2026 року 100,00 грн, червень 2026 року 132,00 грн Таким чином, залишок нарахованої різниці в пенсії за минулий час згідно рішення суду у справі №260/5918/24 складає 690 135,39 грн.

Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про невиконання рішення суду боржником.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 260/5918/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми (690 135,39 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 260/5918/24 шляхом стягнення з відповідача заборгованості щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 21 березня 2024 року по 31 березня 2026 року у розмірі 690 135,39 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

У свою чергу зміна способу виконання рішення суду не є створення нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим відповідачем, а є лише зміною невиконання грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача. Крім того, стягувач має право самостійно звернутися до суду, який розглядав справу із заявою про зміну способу та порядку виконання (ст.378 КАС). Це окрема процедура, яку можна ініціювати незалежно від того, чи встановлював вже суд судовий контроль.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення від 28 липня 2026 року задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 260/5918/24 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 20 березня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум

на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 21 березня 2024 року по 31 березня 2026 року у розмірі 690 135,39 грн (шістсот дев`яносто тисяч сто тридцять п`ять гривень, 39 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль