Рішення № 139245544, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 рокуСправа №160/13651/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427, адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виплаті ОСОБА_1 з 01.12.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду ветеранів Україи Дніпропетровській області поновити виплату ОСОБА_1 з 01.12.2025 соціальну пільгу за користування комунальними в послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, щоє пенсіонером органів внутрішніх справ та має право на передбачені Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» пільги з оплати житлово-комунальних послуг. Виплату відповідної пільги йому було припинено з 01.05.2025 у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї встановленого доходу, що дає право на податкову соціальну пільгу. Позивач не погоджується з такою відмовою та вважає її протиправною, у зв`язку з чим просить поновити виплату пільги з 01.12.2025. З урахуванням обставин викладених у позові просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 25 травня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі №160/13651/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, 04.06.2026 надіслав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 .

До 30.04.2025 ОСОБА_1 здійснювалося нарахування та виплата пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.12.2025 № 0400-010202-8/233417.

09.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовим зверненням щодо надання інформації про нарахування та виплату йому зазначених пільг, а також причин їх припинення.

Листом від 16.12.2025 № 0400-010202-8/233417 відповідач повідомив позивача, що виплата пільг здійснювалася до 30.04.2025, а з травня 2025 року автоматично проведено визначення права на отримання пільг з урахуванням сукупного доходу сім`ї. За результатами такого визначення відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача права на отримання пільг з травня 2025 року у зв`язку з перевищенням середньомісячного сукупного доходу сім`ї величини доходу, яка дає право на податкову соціальну пільгу.

15.04.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пільги з 01.05.2025.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.05.2026 № 51510-41479/К-01/8-0400/26 позивачу відмовлено у поновленні виплати пільги за користування комунальними послугами.

Позивач вважає рішення відповідача неправомірним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції та деяким іншим визначеним цим Законом особам надаються, зокрема, пільги, передбачені пунктом 6 цієї частини.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР ветеранам органів внутрішніх справ надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), а також інші передбачені цією нормою пільги в межах норм, визначених законодавством.

Таким чином, законодавець безпосередньо Законом № 203/98-ВР визначив право ветеранів органів внутрішніх справ на відповідну пільгу з оплати житлово-комунальних послуг.

Частиною четвертою статті 7 Закону № 203/98-ВР передбачено, що пільги, встановлені пунктами 6 та 11 статті 6 цього Закону, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із припиненням виплати позивачу пільги з 01.05.2025 на підставі того, що його середньомісячний сукупний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу перевищив величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 у справі № 440/11441/25 позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025. Суд зобов`язав відповідача поновити виплату таких пільг з 01.05.2025, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР.

Верховний Суд у зазначеному рішенні виходив з того, що пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX та постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 № 1553 фактично було запроваджено додаткову умову для отримання пільги, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, а саме залежність права на таку пільгу від розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

При цьому Верховний Суд наголосив, що зміни правового регулювання, які фактично обмежують право на пільгу, встановлену спеціальним законом, не можуть запроваджуватися шляхом прийняття закону про Державний бюджет України та підзаконного нормативно-правового акта, якщо відповідних змін безпосередньо до спеціального Закону № 203/98-ВР не внесено.

Суд вважає вказаний правовий висновок застосовним до спірних правовідносин у цій справі, оскільки позивач є ветераном органів внутрішніх справ, має право на пільгу, передбачену пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду України, а спір виник у зв`язку з припиненням з 01.05.2025 виплати зазначеної пільги саме з мотивів перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 373 його дія поширюється, зокрема, на осіб, які мають право на пільги згідно із Законом України № 203/98-ВР.

Пунктом 4 Порядку № 373 передбачено, що право на отримання пільг, встановлених законами України, з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї визначається органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389.

Водночас зазначений Порядок № 373 є підзаконним нормативно-правовим актом і не може змінювати чи звужувати зміст та обсяг права, гарантованого спеціальним законом.

Отже, посилання відповідача на положення Порядку № 373 та Порядку № 389 як на самостійну правову підставу для припинення виплати позивачу пільги не може бути визнано достатнім, оскільки такі нормативні акти повинні застосовуватися лише в межах та на виконання положень Закону № 203/98-ВР.

Суд також враховує, що Законом України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» було передбачено особливості надання у 2025 році окремих пільг, зокрема пільг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, за умови неперевищення відповідного доходу.

На виконання зазначених положень Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 31.12.2024 № 1553, якою внесено зміни до постанови № 389 та визначено порядок застосування такої умови у 2025 році.

У вищезазначеній постанові Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25, зазначено, що вищенаведене наведене правове регулювання не може бути підставою для позбавлення позивача пільги, гарантованої пунктом 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, оскільки спеціальний Закон № 203/98-ВР не був змінений у відповідній частині. Пріоритет у застосуванні має норма закону як акта вищої юридичної сили порівняно з підзаконним нормативно-правовим актом.

Відтак суд вважає, що припинення відповідачем виплати позивачу пільги з оплати житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 виключно з підстави перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї не ґрунтується на належній правовій підставі.

При цьому суд бере до уваги, що позивач отримував відповідну пільгу до 30.04.2025, що підтверджується листом відповідача від 16.12.2025 № 0400-010202-8/233417, а тому його право на відповідну пільгу як ветерана органів внутрішніх справ відповідачем фактично визнавалося до моменту її припинення.

За таких обставин відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладена у листі від 06.05.2026 № 51510-41479/К-01/8-0400/26, у поновленні виплати позивачу відповідної пільги є протиправною.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Саме на відповідача покладався обов`язок довести правомірність відмови у поновленні позивачу виплати пільги. Водночас матеріали справи не містять належних та достатніх доказів правомірності припинення виплати пільги з огляду на перевищення доходу, оскільки така обставина не може бути самостійною правовою підставою для припинення пільги, гарантованої спеціальним Законом № 203/98-ВР.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1331,20 грн, що документально підтверджується квитанцією.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1331,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 21910427, адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у поновленні ОСОБА_1 з 01 грудня 2025 року виплати пільги на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 з 01 грудня 2025 року виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук