Ухвала суду № 139244600, 26.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/641/426/2026 Справа № 641/6603/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Короткий зміст заяви та доводів заявника

07.07.2026 представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА») - адвокат Кролевець Р.І., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67322566 з примусового виконання виконавчого напису № 74132, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 28.08.2018 між ОСОБА_1 та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» укладено Кредитний договір за № 354736-А. 02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 74132 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 01.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67322566 з примусового виконання виконавчого напису № 74132 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на час звернення виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Щодо відступлення права вимоги представник заявника зазначає, що; - 27.12.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладений Договір факторингу № 40071779-8. В подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 03.06.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФінФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб), - 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 28/1220-01. В подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб), - 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4 151,40 грн..

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» стверджує, що набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 4 151,40 грн., яка складається з: 2 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 771,40 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1 380,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф). Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Рух справи

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 10.07.2026 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» - Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд цієї заяви проводити без участі заявника.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету. Документ доставлено, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Приватний виконавець Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету. Документ доставлено, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся, як не вручений, з довідкою про причини повернення «адресат відсутній», про причини своєї неявки суду не повідоми, заяв чи клопотань не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи

Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровскьої областві Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 67322566. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67322566 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

27.12.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладений Договір факторингу № 40071779-8. В подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 03.06.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФінФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 28/1220-01. В подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 4 151,40 грн..

У зв`язку із цим ТОВ «ФК «ПОЗИКА» стверджує, що набуло права грошової вимоги до Боржника в розмірі 4 151,40 гривень, яка складається з: 2 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 771,40 гривень заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1 380,00 гривень за штарфними санкціями (пеня, штрафи).

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд має з`ясувати, чи загалом належало первісному кредиторові право вимоги до боржника станом на момент його відступлення, перевірити чинність вимоги на час звернення до суду з відповідною заявою, а також дослідити, чи закон не встановлює заборони на відступлення права вимоги у конкретних правовідносинах.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.

Суд зазначає, що заявник, окрім договорів про відступлення прав вимоги та постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 74132, інших доказів не долучив. Зокрема, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав суду докази права вимоги первісного кредитора до боржника станом на момент його відступлення, зокрема, Кредитний договір за № 354736-А від 28.08.2018, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» та інші первинні документи на підтвердження права вимоги. Окрім того заявник не надав докази переходу права вимоги від первісного до нових кредиторів на кожному етапі такої передачі, в тому числі, не надав докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу від 27.12.2018 та 28.12.2020 тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, чи загалом належало первісному кредитору ТОВ «СС ЛОУН» право вимоги до боржника ОСОБА_1 станом на момент його відступлення.

Інформаційна довідка із Автоматизованої системи виконавчого провадження також не містить необхідних даних.

Зважаючи на викладене, у суду відсутня можливість дослідити обставини, які б підтверджували перехід права вимоги від первісного стягувача до заявника.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Кролевця Р.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Між тим суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою за умови доведення належними доказами зазначених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 517 ЦК України, ст. 259-260, 442 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ганна КОЖИХОВА