Постанова № 139244475, 26.08.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/898/26

провадження № 3/624/332/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , майстер взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії 5279 № 37 від 08.08.2026, згідно з яким 08.08.2026 орієнтовно о 15:00 у місці тимчасового розташування підрозділу батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 у бойового медика взводу перехоплювачів БпЛА батареї перехоплювачів БпЛА військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 під час розмови з`явилася підозра, що у майстра екіпажу перехоплювачів БпЛА взводу перехоплювачів БпЛА батареї перехоплювачів БпЛА військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння (невиразна мова, плутанина у відповідях, неадекватна поведінка). Прибувши на контрольно-пропускний пункт, бойовим медиком батареї перехоплювачів БпЛА військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у майстра взводу перехоплювачів БпЛА батареї перехоплювачів БпЛА військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , а саме: характерний різкий запах із ротової порожнини, почервоніння обличчя та зміна міміки, невиразна дикція). З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 було направлено до КНПКСР «Кегичівська ЦРЛ» для проходження медичного огляду. Про супровід було повідомлено лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого лейтенанта ОСОБА_4 . Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 00034 від 08.08.2026, встановлено показник 2,423 проміле, чим підтверджено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , місце дислокації батареї військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 08.08.2026 в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статей 11, І3, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 2. 3. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу, копіями бланків отримання пояснень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та згодою з протоколом.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, звільнений.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA978999980313070106000020609, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка /21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова