Ухвала суду № 139244468, 26.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1016/26

2/621/1409/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР",

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Титаренко В. М.;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним;

- за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

27.03.2026 представник позивача Гіль Є. В. в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" з наступними вимогами:

1) Визнати неукладеним договір від 25.01.2020 № 25.01.2020-010000717 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", право вимоги за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" та ОСОБА_1 ;

2) Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" на загальну суму 12 460 грн 00 коп. за кредитним договором від 25.01.2020 № 25.01.2020-010000717;

3) Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.04.2026, а також витребувано від ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" копію кредитного договору від 25.01.2020 № 25.01.2020-010000717, а також копії усіх документів, що стали підставою для його укладення, в тому числі ідентифікаційні дані особи позичальника, докази надсилання копії договору позивачу; платіжні документи, що засвідчують передачу позивачу коштів за кредитним договором, докази переходу до відповідача права вимоги за згаданим договором.

07.04.2026 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі.

27.04.2026 представник відповідача ОСОБА_3 надіслав відзив на позовну заяву, клопотання про прийняття зустрічного позову, а також просив винести окрему ухвалу про накладення на позивача штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб внаслідок випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, що полягає у введенні суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 надіслав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за кредитним договором № 25.01.2020-010000717 від 25.01.2020 у розмірі 12 460 грн 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" витрати по справі судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

27.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала заперечення щодо прийняття зустрічного позову, та зазначила, що зустрічна позовна заява сформована у PDF-файлі та не містить підпису, тому підлягає поверненню. Вважала, що пройшов строк на подання відзиву на позовну заяву та пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви. Крім того, вважала, що представник відповідача зловживає процесуальними правами.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2026 встановлено відсутність підстав для накладення штрафу на позивача, оскільки доводи викладені у позовній заяві підлягають дослідженню під час судового розгляду, у тому числі щодо яких викладені письмові заперечення, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення суми, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 23.06.2026 об 11:30 годині.

05.05.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив.

11.05.2026, 20.07.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надіслала клопотання про участь її представника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

11.05.2026 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надіслав заперечення (на відповідь на відзив).

15.05.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надіслала відзив на зустрічну позовну заяву.

19.05.2026 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надіслав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

25.05.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надіслала заперечення (на відповідь на відзив) (зустрічний позов).

22.06.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надіслала клопотання про залишення позову ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до неї про стягнення суми без розгляду, оскільки у зустрічній позовній заяві від 24.04.2026 міститься вимога про стягнення коштів з неї. Водночас, відповідно до частини сьомої статті 175 ЦПК України (яка набрала чинності саме 24.04.2026) у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, частина восьма статті 177 ЦПК України (яка набрала чинності саме 24.04.2026) передбачає, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Подана відповідачем зустрічна позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача за зустрічним позовом у банку, до зустрічної позовної заяви також не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2026 встановлено представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви з зазначенням реквізитів рахунку позивача за зустрічною позовною заявою в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надання документу, що підтверджує наявність такого рахунку, і роз`яснено, що в іншому випадку зустрічна позовна заява має бути залишена без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 11:30 години 26.08.2026.

26.06.2026 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надіслав заяву про виконання ухвали суду зі зміненою зустрічною позовною заявою та усуненими недоліками.

25.08.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила витребувати у ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" для дослідження у судовому засіданні та вирішення питання про призначення судової експертизи оригінали електронних доказів на носії їх створення: - пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) від 25.01.2020 (файл "Копія Пропозиції про укладання кредитного договору.pdf"); - заявку на отримання кредиту від 25.01.2020 (файл "Копія Заявки на отримання кредиту.pdf"); - заяву позичальника про перекредитування / зарахування від 25.01.2020 (файл "Копія Підтвердження укладення кредитного договору.pdf"); - довідку про розмір простроченої заборгованості від 12.03.2026 № 2956/26-ДПЗ (файл "ДОВІДКА_ПРО_ЗАБОРГОВАНІСТЬ ОСОБА_1 .pdf").

26.08.2026 у підготовчому засіданні вирішено, що клопотання про витребування оригіналів доказів буде розглянуто під час розгляду справи по суті, після чого представник позивача Гіль Є. В. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, узгоджено дату та час проведення судового розгляду.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.

Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 10:00 годину 21.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко