Ухвала суду № 139244427, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8487/23

Провадження № 1-кп/638/596/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 42022222060000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 42022222060000202 від 20.09.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на приписи ст. 71 КПК України, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, заявив клопотання про залучення спеціаліста у галузі знань з питань нарахування та обчислення ПДВ з числа працівників ГУ ДПС у Харківській області, для надання роз`яснень щодо застосування діючого законодавства з приводу визначення ПДВ при поставках та реалізації товарів, які є предметом зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 та її захисники - адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наголошуючи на тому, що сторона обвинувачення у такий спосіб намагається відшукати та отримати нові докази обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого її злочину, та таким чином усунути неповноту досудового розслідування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження. Крім того сторона захисту зазначає, що фактично прокурор намагається у такий спосіб підмінити висновок експертизи, так як висновок спеціаліста, відповідно до приписів ч. 2 ст. 84 КПК України, не є процесуальним джерелом доказів по зазначеній категорії кримінальних проваджень. Крім того, питання які має намір з`ясувати у спеціаліста прокурор, є питаннями застосування діючого законодавства з приводу визначення ПДВ, та які відображені в отриманої стороною захисту індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України,, яка була предметом дослідження у судовому засіданні.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони обвинувачення необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках: у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР отримання висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (ч. 3 ст. 214 КПК України); зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста (ч. 3 ст. 245-1 КПК України); надавати довідки, висновки з питань, що належать до сфери його знань, щодо ідентифікації особи, зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, слідів вибуху або пострілу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів.

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги. Спеціаліст має право, зокрема, викладати у висновку відомості, що мають значення для кримінального провадження і щодо яких йому не були поставлені запитання.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 360 КПК України, під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Випадки залучення судом спеціаліста під час судового розгляду кримінального провадження, зазначені в приписах ст.ст. 357-359, 361 КПК України, до яких не відноситься вирішення питань, які прокурором зазначені в своєму клопотанні.

Згідно до приписів ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами ст. 298-1 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Таким чином, відповідно до вищезазначених приписів КПК України, висновок спеціаліста є процесуальними джерелами доказів лишу у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки до яких склад кримінального правопорушення-злочину, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України, який інкримінується підсудній ОСОБА_6 , не відноситься.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення спеціаліста у галузі знань з питань нарахування та обчислення ПДВ з числа працівників ГУ ДПС у Харківській області, з метою надання роз`яснень щодо застосування діючого законодавства з приводу визначення ПДВ при поставках та реалізації товарів, які є предметом зазначеного кримінального провадження.

Суд зазначає, що питання які має намір з`ясувати прокурор у спеціаліста в галузі податкового законодавства, є питаннями застосування діючого законодавства з приводу визначення ПДВ щодо конкретного переліку товарів, при їх поставках та реалізації, та які є предметом зазначеного кримінального провадження.

При цьому, питання застосування права не можуть бути предметом роз`яснень чи консультацій спеціаліста у кримінальному провадженні, відповідно до приписів КПК України, так як у даному випадку тлумачення та застосування закону є виключною компетенцією слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (діє принцип «суд знає закон» (iura novit curia)).

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 71, 84, 214, 245-1, 298-1, 93, 350, 357-361, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 «Про залучення спеціаліста у галузі знань з питань нарахування та обчислення ПДВ з числа працівників ГУ ДПС у Харківській області»,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1