Ухвала суду № 139244344, 10.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14278/26

Провадження № 6/638/906/26

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович,

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64934664, відкрите на підставі виконавчого напису №100967, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 854605118 від 15.07.2019 року у розмірі 34390,00 грн.

Право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика».

На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» просило суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64934664 з примусового виконання виконавчого напису № 100967, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

ОСОБА_1 подала заперечення на заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки виконавчий напис, з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження, визнано в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження завершено, що підтверджується відомостями АСВП.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 100967, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 854605118 від 15 липня 2019 року укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", у вказаному виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 листопада 2020 року по 04 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 33 190,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16 948,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6 242,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" отримано плату із стягувача в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 34 390,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренком Артуром Ігоровичем від 23 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64934664 на підставі виконавчого напису № 100967, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості у розмірі 34 390 грн 00 коп.

Зазначені обставини встановлені рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2024 у справі № 621/131/24, яке набрало законної сили 14.03.2024, та не підлягають доказуванню у цій справі.

Цим же рішенням виконавчий напис № 100967, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у загальному розмірі 34 390 грн 00 к. за кредитним договором № 854605118 від 15 липня 2019 року у кладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога" - визнано таким, що не підлягає виконанню.

16 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» підписали та скріпили печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників за формою Додатку № 2 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за формою Додатку № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» право вимоги до боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 854605118 від 15.07.2019 на суму заборгованості 34390,00 грн.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка є у публічному доступі за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, Стан виконавчого провадження № 64934664 «Завершено».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи будо звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Таким чином, законодавством та актуальною судовою практикою передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, суд враховує, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 64934664 завершено, заявник не ставить перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса, з примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження, визнано таким, що не підлягає виконанню, рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64934664 є неможливою у зв`язку з відсутністю підстав для відновлення виконавчого провадження, а тому суд відмовляє ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 серпня 2026 року.

Суддя А.М. Тимченко