Рішення № 139243752, 27.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6476/25

Провадження № 2/191/3387/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.08.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №22034000529145, що складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку - https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір. Банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картки).

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

28.05.2025 згідно з умова Договору факторингу №28/05/25 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22034000529145 від 27.08.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС». Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 155036,75 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 92105,41 грн.; заборгованість по відсотках - 2,11 грн.; заборгованість по комісії - 62929,23 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 22034000529145 від 27.08.2021 у розмірі 155036,75 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Кеню Д.В. у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався.

У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.08.2017 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №22034000529145, у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 99680,00 грн. строком на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту - 27.08.2026, цільовим призначенням на споживчі потреби, з фіксованою процентною ставкою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості: з 27.08.2021 по 26.12.2022 3% від суми кредиту, з 27.12.2022 по 26.03.2024 2,5% від суми кредиту, з 27.03.2024 по 26.06.2025 1,5% від суми кредиту, з 27.06.2025 по 27.08.2026 0,925% від суми кредиту. У разі неповернення суми кредиту в строки, встановлені в договорі, клієнт зобов`язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі 56% річних від простроченої заборгованості (п.1.2.Договору).

28.05.2025 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №22034000529145 від 27.08.2017.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 155036,75 грн.,яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 92105,41 грн.; заборгованість по відсотках - 2,11 грн.; заборгованість по комісії - 62929,23 грн.

Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

Факт отримання грошових коштів від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»відповідач не спростував.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором №22034000529145 від 27.08.2017є належним позивачем та має право вимагати від ОСОБА_3 сплати заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості за кредитним №22034000529145 від 27.08.2017 урозмірі 155036,75 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Кеню Денисом Васильовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №10682/10 від 25.07.2022). Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Кеню Д.В. є договір про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025 та додаткова угода №22034000529145 від 28.10.2025 до договору про надання правової допомоги №43453613 від 02.01.2025. Відповідно до акту №22034000529145 про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 28.10.2025 вартість робіт становить 3000 грн, яка складається з наступного: правовий аналіз спірних правовідносин 500 грн., складання позовної заяви 2000 грн., формування додатків 500 грн.

Суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу є співмірними та розумними, відповідають складності справи, ціні позову, критерію реальності адвокатських витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, а також критерію розумності їхнього розміру, тому підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до с.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за кредитним договором №22034000529145 від 27.08.2017 у розмірі 155036 (сто п`ятдесят п`ять тисяч тридцять шість) грн. 75 коп., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 92105,41 грн., заборгованість по відсотках - 2,11 грн.; заборгованість по комісії - 62929,23 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко