Ухвала суду № 139243408, 03.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Номер провадження 6/211/355/26

ЄУН 211/1011/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л., з участю секретаря судового засідання Блінової Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 13.06.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/6817/33269/74. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором Банк був вимушений звернутися до суду. 22.01.2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/1011/15-ц, ухвалив рішення, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» задоволено. 21.03.2016 року на виконання вищезазначеного рішення судом виданий виконавчий лист № 211/1011/15-ц. 15.01.2020 року на виконання виконавчого листа № 211/1011/15-ц приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60985936.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року. На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року.

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 28 травня 2026 року заяву прийнято заяву до розгляду.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну стягувача розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали, які додаються до заяви, суд висновує таке.

Судом встановлено, що 22 січня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 211/1011/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" заборгованість за кредитним договором № 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року, яка утворилась станом на 27.01.2015 в сумі 12944,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2015 становить 205818,62 гривні, з яких: 10765,88 доларів США (171173,09грн) заборгованість по кредиту в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 86,53 дол. США, (1375,79грн.), 1153,71 дол. США (18343,52 грн) заборгованість по відсоткам, 1025,31 дол. США (16302,01грн) пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, а також витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2058 ( дві тисячі пятдесят вісім) гривень 19 коп.

Рішення набрало законної сили 09 лютого 2016 року.

21.03.2016 по справі видано виконавчий лист.

15.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №60985936.

Виконавче провадження на час звернення із заявою і розгляду справи перебуває в стані примового виконання.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників. Згідно з Додатком №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно з Додатком №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора/сторони виконавчого провадження в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором 014/6817/33269/74 від 13.06.2007 року, а відповідно і прав стягувача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення під час розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"(ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 42649746) у виконавчому провадженні №60985936 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 по справі №211/1011/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Л. Гонтар