Ухвала суду № 139243404, 05.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Номер провадження 6/211/356/26

ЄУН 211/6319/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л., з участю секретаря судового засідання Блінової Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". Заява мотивована тим, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду від 24 лютого 2020 по справі №211/6319/19 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором №б/н від 15.08.2006 р., що виникла станом на 31.08.2019 р., в сумі 107916 (сто сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 57 коп., з яких: 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 60 коп. заборгованість за кредитом; 102029 (сто дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 04 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; 5337 (п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 93 коп. заборгованість за пенею та комісією; та судовий збір в сумі 1821 (одну тисячу вісімсот двадцять одну) гривню 49 коп. На підставі виконавчого документа по справі у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №61888907. 28.03.2024 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі ухвали Довгинцівського районного суду від 29 травня 2026 року заяву прийнято заяву до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Первісний стягувач та боржник до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на положення зазначені у частині 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, які додаються до заяви, суд висновує таке.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2020 у цивільній справі №211/6319/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором №б/н від 15.08.2006 р., що виникла станом на 31.08.2019 р., в сумі 107916 (сто сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 57 коп., з яких: 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 60 коп. заборгованість за кредитом; 102029 (сто дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 04 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; 5337 (п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 93 коп. заборгованість за пенею та комісією; та судовий збір в сумі 1821 (одну тисячу вісімсот двадцять одну) гривню 49 коп.

Рішення суду набрало законної сили 27.03.2020.

По справі було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Державним виконавцем Федоровською О.С. 23.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61888907.

28.03.2024 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора/сторони виконавчого провадження в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на обставини, які встановлено у справі та вимоги чинного законодавства, суд висновує про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №61888907, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №211/6319/19 із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Л. Гонтар