Ухвала суду № 139243337, 26.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5859/25

Провадження № 2/210/2640/26

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Висоцької В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнюк Віталія Івановича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник відповідача Чепурнов В.І. подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 21 березня 2024 року за письмовою заявою ОСОБА_1 до ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000379 внесене повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000379 внесено відомості, щодо невідомої особи яка 08.12.2023 року заволоділа кредитними коштами АТ «Таскомбанк» відкритому на ім`я ОСОБА_2 .

11 березня 2024 року та 25 березня 2024 року ОСОБА_1 письмово повідомила в АТ «Таскомбанк» про шахрайські дії з її рахунком та про той факт, що кредитну карту вона не відкривала.

25 березня 2024 року ОСОБА_1 було залучено до участі в кримінальному провадженні №12024041720000379 в якості потерпілої.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 письмово повідомила керівництво АТ «Таскомбанк» про відкриття кримінального провадженні №12024041720000379 та залучення її в якості потерпілої до вказаного кримінального провадження за фактом шахрайства з кредитними коштами АТ «Таскомбанку» відкритому на її ім`я.

На підставі викладеного просить зупинити провадження у справі №210/5859/25 провадження № 2-п/210/12/26.

Крім того, представник відповідача вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі без участі сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2025 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2025 року по справі №210/5859/25 скасовано.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 21.03.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №12024041720000379 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача не надає суду жодних доказів стосовно того на якій стадії наразі перебуває кримінальне провадження №12024041720000379, результатів досудового розслідування, адже відомості про кримінальне правопорушення внесені ще 21.03.2024 року.

Суд, зазначає, що у даному випадку наявність кримінального провадження, відомості по якому внесені ще 21.03.2024 року, без надання актуальної інформації щодо руху досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, не може бути перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду,

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнюк Віталія Івановича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко