Ухвала суду № 139242674, 26.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3112/15-ц

Провадження № 4-с/487/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна №81640139 від 03.08.2026 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року по цивільній справі №487/3112/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просила поновити строк на подання скарги та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна №81640139 від 03.08.2026 року про арешт однієї другої частки трикімнатної квартири, реєстраційний номер 17944826, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення 24300,80 доларів США з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуваною постановою приватного виконавця було накладено арешт майно боржника на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року, відповідно до якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором №187/RN від 17.04.2008 року, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 31624 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири) доларів 82 центи США, заборгованості за відсотками у розмірі 1159 (тисяча сто п`ятдесят дев`ять) доларів 62 центи США, пені за неповернення основного боргу у розмірі 38921 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 75 копійок, пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 3893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок, штрафу у розмірі 7506 (сім тисяч п`ятсот шість) гривень 99 копійок.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання про повернення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність в порушення вимог п. 2 ч. 4 стю. 448 ЦПК УКпраїни, доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення скарги скаржнику з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна №81640139 від 03.08.2026 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 року по цивільній справі №487/3112/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про внесення змін до кредитного договору - повернути скаржнику без розляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова