Ухвала суду № 139241523, 01.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45744/25

Провадження № 2/761/5393/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЯВИ!» про визнання дій такими, що порушують немайнове право, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «УЯВИ!» про визнання дій такими, що порушують немайнове право, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.06.2026 на адресу суду в електронній формі від представника відповідача ТОВ «УЯВИ!» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №761/1004/20. Клопотання мотивоване тим, що у справі №761/1004/20 Об`єднана палата вирішує питання про відступлення/конкретизацію висновку щодо застосування норм права (ч.4 ст.296 ЦК України) у подібних правовідносинах, а саме щодо правомірноті обнародування імені фізичної особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Крім того, представник Відповідача заявив клопотання про розгляд цього питання за його відсутності.

29.06.2026 на адресу суду в електронній формі від представника позивачки надійшли заперечення на вказане клопотання, в яких він просить відмовити в його задоволенні через необґрунтованість, оскільки правовідносини у справі №761/1004/20 (дії державних органів на офіційному брифінгу МВС та ретрансляція телеканалами) та у цій справі №761/45744/25 (редакційні статті приватного інтернет-видання) не є подібними за суб`єктним складом та фактичними обставинами. Також представник Позивачки просив провести засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача та заперечення позивачки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зазначена норма є диспозитивною, тобто передбачає право, а не обов`язок суду зупинити провадження. Реалізуючи це процесуальне право, суд повинен зважати на доцільність такого зупинення, критерій подібності правовідносин, а також обов`язок дотримуватися розумних строків розгляду справи, встановлений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.12.2025 прийнято до розгляду справу №761/1004/20 для конкретизації висновків щодо розмежування категорій суб`єктів (державних органів та журналістів), які здійснюють обнародування імені особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, правовідносини у справі, що розглядається, та у справі №761/1004/20 не є тотожними за своїм фактичним і суб`єктним базисом. У цій справі предметом спору є самостійні редакційні публікації ТОВ «УЯВИ!» як приватного медіа (власника сайту forbes.ua). Натомість базові правові висновки Верховного Суду (зокрема, у постанові від 10.09.2025 у справі №757/19417/23) щодо самостійного характеру особистого немайнового права на ім`я (ч.4 ст.296 ЦК України), яке захищається незалежно від достовірності чи суспільної значущості поширеної інформації, наразі є чинними та обов`язковими для застосування судами першої інстанції в силу ч.4 ст.263 ЦПК України.

Суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження призведе до невиправданого затягування розгляду справи та порушення прав Позивачки на судовий захист упродовж розумного строку, зважаючи на те, що оспорювані публікації продовжують перебувати у відкритому доступі. З огляду на це, суд не знаходить підстав для реалізації дискреційного права на зупинення провадження та відмовляє у задоволенні клопотання Відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом виконано вимоги ст.197 ЦПК України: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, коло доказів та склад учасників процесу. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 252, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 296 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЯВИ!» в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЯВИ!» про визнання дій такими, що порушують немайнове право, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2026 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя