Ухвала суду № 139241258, 24.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46056/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12026000000001434 від 16.06.2026,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12026000000001434, зареєстроване 16.06.2026 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке виділено 16.06.2026 з кримінального провадження № 42025000000000902.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини за яких громадянин України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вимагав та отримав неправомірну вигоду від представників суб`єктів господарювання приватного права за вплив на прийняття рішень посадовими особами контролюючих державних органів, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що ОСОБА_7 у період часу з червня 2025 року, однак не пізніше 18.06.2025, по 17.07.2025, точну дату та час наразі досудовим розслідуванням наразі не встановлено, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Києва, за пособництва ОСОБА_8 , шляхом обману 17.07.2025 отримав від представників будівельної групи компаній «Ріел» грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.07.2025 становить 4 181 290 грн, за сприяння у прийнятті службовими особами ГУ ДПС у м. Києві рішення щодо уникнення донарахувань сплати ТОВ «Київметбудінвест» податків до державного бюджету в значних розмірах під час проведення документальної планової виїзної перевірки діяльності юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

29.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та 12.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується наступними доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений законодавством, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом обшуку в Державній податковій службі України; актом №60467/Ж5/26-15-07-01-01-20/42166317 від 15.07.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Київметбудінвест»; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку офісу за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Phaeton», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; речовими доказами, а саме документами, вилученими під час обшуку в Державній податковій службі України та телефонами і комп`ютерною технікою, вилученими під час обшуків автомобіля, будинку та офісу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

16.06.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

16.06.2026 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Таким чином, стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження у вигляді 8 томів, серед яких наявна інформація на цифрових носіях, а саме на 23 оптичних дисках, 10 картах пам`яті та зовнішньому накопичувачі. На даний час у кримінальному провадженні відбувається ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

25.06.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме до 25.08.2026, що свідчить про можливість підозрюваного та його захисників регулярно прибувати до службового приміщення Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Згідно повідомлень, які направлялись стороні захисту, доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження надається стороні захисту у робочі дні в період з 09 год. до 18 год. починаючи з 16.06.2026.

Станом на 20.08.2026 підозрюваний ОСОБА_7 за сім відвідувань ознайомився з 1, 2, 5 і частиною 3 та 6 тому, його захисники: адвокат ОСОБА_20 за шість відвідувань ознайомився з 1, 4, 5, 6, 8 томами і сфотографував їх та інформацією на зовнішньому накопичувачі, але розписався лише за декілька аркушів кожного тому; адвокат ОСОБА_6 за десять відвідувань ознайомився з 1 і 2 томами та частиною 3, 5 і 6 тому; адвокат ОСОБА_22 за сім відвідувань ознайомився з 1 і 3 томами та частиною 2, 5 і 6 тому; адвокат ОСОБА_21 за шість відвідувань ознайомився з 1, 2 та 3 томами; адвокат ОСОБА_18 за два відвідування ознайомився лише з 1 томом; адвокат ОСОБА_17 за одне відвідування ознайомився лише з 1 томом; адвокат ОСОБА_19 взагалі не прибув жодного разу на ознайомлення, що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, підозрюваним та їх захисниками надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування. Разом із тим, підозрюваним та їх захисникам надана можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи, а також слідчим надавались скановані копії кожного тому кримінального провадження та безперешкодний доступ до інформації, яка міститься на оптичних дисках та картах пам`яті(надано привід для зчитування оптичних дисків та картрідер для зчитування інформації з карток пам`яті).

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновків, що впродовж двох місяців підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники - адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідуванням, до яких їм надано доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якими сторона захисту має ознайомитися в порядку ст. 290 КПК України, час, який пройшов від дати надання стороні захисту усіх матеріалів для ознайомлення, а також з урахуванням складності матеріалів та сприятливих умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає достатнім строк для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.09.2026 включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні категорично заперечили щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на письмові заперечення, що долучені до матеріалів клопотання, зазначивши про те, що ні у клопотанні, ні під час судового засідання слідчим не наведено обгрунтувань щодо обсягу матеріалів, зокрема не вразовано обсяз електронних носіїв інформації, їх складності, а саме: вищенаведеної проблематики з кваліфікацією та побудовою позиції захисту та головне, не доведено факту зволікання сторони захисту з ознайомленням з наданими матеріалами, що є єдиною підставою для встанволення строку ознайомлення.

З урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК України, належного повідомлення інших захисників та підозрюваних про дату, час, місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, що надані в його обґрунтування, письмові заперечення, надані стороною захисту, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12026000000001434, зареєстроване 16.06.2026 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке виділено 16.06.2026 з кримінального провадження № 42025000000000902.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 29.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та 12.06.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

16.06.2026 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

16.06.2026 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Таким чином, стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження у вигляді 8 томів, серед яких наявна інформація на цифрових носіях, а саме на 23 оптичних дисках, 10 картах пам`яті та зовнішньому накопичувачі. На даний час у кримінальному провадженні відбувається ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 20.08.2026 підозрюваний ОСОБА_7 за сім відвідувань ознайомився з 1, 2, 5 і частиною 3 та 6 тому, його захисники: адвокат ОСОБА_20 за шість відвідувань ознайомився з 1, 4, 5, 6, 8 томами і сфотографував їх та інформацією на зовнішньому накопичувачі, але розписався лише за декілька аркушів кожного тому; адвокат ОСОБА_6 за десять відвідувань ознайомився з 1 і 2 томами та частиною 3, 5 і 6 тому; адвокат ОСОБА_22 за сім відвідувань ознайомився з 1 і 3 томами та частиною 2, 5 і 6 тому; адвокат ОСОБА_21 за шість відвідувань ознайомився з 1, 2 та 3 томами; адвокат ОСОБА_18 за два відвідування ознайомився лише з 1 томом; адвокат ОСОБА_17 за одне відвідування ознайомився лише з 1 томом; адвокат ОСОБА_19 взагалі не прибув жодного разу на ознайомлення, що свідчить про зволікання з боку підозрюваного та його захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Указані обставини свідчать про те, що тривалий час, а саме у період з 16.06.2026, підозрюваними та їх захисниками ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано повний доступ, здійснюється неналежним чином, несистематично або взагалі не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти росії" (Mayzit v. russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до вищевказаних Рішень Європейського Суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання, адже підозрюваний та його захисник розпочали процедуру ознайомлення із матеріалами досудового розслідування означеного кримінального провадження.

Враховуючи час відкриття матеріалів, належне повідомлення сторону захисту про наявність можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання сторони захисту, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001434 від 16.06.2026 завершено, дані матеріали мають незначний обсяг, тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити для підозрюваних та їх захисників строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що такий строк потрібно встановити терміном 27 робочих днів.

З урахуванням викладеного, умов доступу до матеріалів, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.09.2026 року.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_7 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026000000001434, до 30.09.2026.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1