Ухвала суду № 139241172, 18.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34410/26-к

пр. 1-в-641/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2026 року у справі №757/34410/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002827 від 27.10.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2026 року у справі №757/34410/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002827 від 27.10.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2026 року у справі №757/34410/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002827 від 27.10.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2026 року у справі №757/34410/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002827 від 27.10.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2026 року у справі №757/34410/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002827 від 27.10.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1