Рішення № 139241120, 17.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2026 Справа № 756/8931/26

Унікальний номер 756/8931/26

Провадження номер 2/756/7780/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 від 10 вересня 2021 року у розмірі 11715,00 грн, а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІРБІС» (код ЄДРПОУ 42427514) та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 55370098 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору позичальнику надано кредит у сумі 3300,00 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку. Свої зобов`язання за договором позичальник належним чином не виконав.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 01092025/01, за умовами якого ТОВ «ФК «ІРБІС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимог, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 від 10 вересня 2021 року.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становить 11715,00 грн, з яких: 3300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8415,00 грн - заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач як новий кредитор просить стягнути її на свою користь у судовому порядку.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 17 серпня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17 серпня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ЦПК України порядку за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , гуртожиток, відомості про яку надані Реєстром територіальної громади міста Києва КП «ГІОЦ». Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем, на підтвердження чого до позовної заяви долучено відповідні докази. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на те, що всі передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України умови наявні, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 55370098.

Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом акцептування відповідачем пропозиції (оферти) товариства, розміщеної в онлайн-системі на веб-сайті ТОВ «ФК «ІРБІС», з підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який передається клієнту в текстовому повідомленні засобом рухомого (мобільного) зв`язку на зазначений ним номер телефону (п.п. 1.1, 1.7, 1.8 договору).

Згідно з п. 1.3 договору особою, якій адресована пропозиція, є ОСОБА_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2016 року Ленінським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3.1 договору товариство надає кредит клієнту в розмірі 3300 гривень 00 копійок з оплатою за процентною ставкою, що вираховується в наведеному графіку згідно з п. 3.2 договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені договором проценти у строки та на умовах даного договору.

Пунктом 3.2 договору встановлено графік (порядок та умови надання кредиту), згідно з яким: пільгова процентна ставка (знижка) становить 2,5 % за кожен день користування кредитом та застосовується у пільговий період тривалістю 30 календарних днів - з 10 вересня 2021 року по 10 жовтня 2021 року (п. 3.2.1); стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування кредитом та застосовується у стандартний період тривалістю 60 календарних днів - з 11 жовтня 2021 року по 09 грудня 2021 року (п. 3.2.2).

Згідно з п. 4.4 договору клієнт має право скористатися пільговою процентною ставкою повторно, якщо він сплатив проценти за користування кредитом не пізніше 3-х днів після останнього дня попереднього пільгового періоду; після закінчення строку пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка, зазначена у п. 3.2.2 договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено обов`язок клієнта повністю повернути кредит та сплатити нараховані за кредитом відсотки шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

Відповідно до п. 3.3 договору розмір штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту становить 0 відсотків за кожен наступний день після останнього дня строку кредитування.

ТОВ «ФК «ІРБІС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит у сумі 3300,00 грн шляхом зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою надавача платіжних послуг вих. № 3152_251023173208 від 23 жовтня 2025 року про перерахування 10 вересня 2021 року коштів у сумі 3300,00 грн (номер транзакції в системі iPay.ua 107651482).

Відповідач наданими кредитними коштами скористалася, проте свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» (клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (фактор) укладено договір факторингу № 01092025/01, за умовами якого клієнт відступив фактору за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі прав вимог.

Згідно з актом приймання-передачі реєстру прав вимог до договору факторингу № 01092025/01 та витягом з додатку до договору факторингу до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 від 10 вересня 2021 року на загальну суму 11715,00 грн.

Оплату суми фінансування за договором факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року в сумі 3490472,17 грн підтверджено платіжною інструкцією від 02 вересня 2025 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 станом на 01 вересня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 11715,00 грн, з яких: залишок основного боргу - 3300,00 грн, залишок процентів за кредитом - 8415,00 грн.

Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору: нарахування процентів здійснювалося виходячи з пільгової процентної ставки 2,5 % на день (82,50 грн за день) та стандартної процентної ставки 3 % на день (99,00 грн за день) від суми наданого кредиту 3300,00 грн; штрафні санкції та комісії позивачем не нараховувалися та до стягнення не заявлені.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Абзацом другим ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором визначається цим Законом як дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свою грошову вимогу до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 від 10 вересня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року, а відтак позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором, а також доказів, які б свідчили про відсутність такої заборгованості, суду не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 від 10 вересня 2021 року у розмірі 11715,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3300,00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 8415,00 грн, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 55370098 від 14 травня 2026 року. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 39493634_03 від 02 січня 2026 року, додаткову угоду № 55370098 до вказаного договору, акт про надання правничої допомоги, детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Згідно з наданими документами вартість наданої позивачу правничої допомоги у цій справі становить 5500,00 грн.

Заяв про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх неспівмірності від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, підтвердження позивачем обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 55370098 від 10 вересня 2021 року у розмірі 11715, 00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1);

2. Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик