Рішення № 139240638, 26.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15807/26

Провадження № 2/752/12660/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 26 092,00 грн коштів, сплачених у порядку регресу, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.12.2024 о 13:45 за адресою: вул. Велика Кільцева в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої відбувся наїзд на металевий стовп з дорожніми знаками, бордюр, газон, у результаті чого пошкоджено дорожні знаки 4.9, 3.21, 8.22.1, 5.38.1 та вказівники АЗС «UPG».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025 у справі № 369/1050/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , мав явні ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223507171.

Пошкоджене внаслідок дій відповідача майно було застраховане за Договором комплексного страхування майна від 11.12.2024 у ПАТ «Страхова група «ТАС», яке на виконання умов цього договору здійснило виплату потерпілій особі - власнику майна ПП «Укрпалетсистем» - страхового відшкодування в розмірі 27 692,00 грн. У зв`язку з цим ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» із заявою від 20.03.2025 № 01571/5225 про виплату страхового відшкодування в порядку права зворотної вимоги.

На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 26 092,00 грн (27 692,00 грн за вирахуванням франшизи в розмірі 1 600,00 грн згідно з полісом № ЕР-223507171), що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2026 № 305527.

14.05.2026 позивач надіслав відповідачу заяву-вимогу про добровільне відшкодування завданої шкоди в розмірі 26 092,00 грн протягом семи днів з дня отримання вимоги, проте відповідач своїх зобов`язань не виконав, кошти позивачу не відшкодував.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18.12.2024 о 13:45 за адресою: вул. Велика Кільцева в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої відбувся наїзд на металевий стовп з дорожніми знаками, бордюр, газон, у результаті чого пошкоджено дорожні знаки 4.9, 3.21, 8.22.1, 5.38.1 та вказівники АЗС «UPG».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025 у справі № 369/1050/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223507171.

Пошкоджене внаслідок дій відповідача майно було застраховане за Договором комплексного страхування майна від 11.12.2024 у ПАТ «Страхова група «ТАС», яке на виконання умов цього договору здійснило виплату потерпілій особі - власнику майна ПП «Укрпалетсистем» - страхового відшкодування в розмірі 27 692,00 грн. У зв`язку з цим ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» із заявою від 20.03.2025 № 01571/5225 про виплату страхового відшкодування в порядку права зворотної вимоги.

На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 26 092,00 грн (27 692,00 грн за вирахуванням франшизи в розмірі 1 600,00 грн згідно з полісом № ЕР-223507171), що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2026 № 305527.

14.05.2026 позивач надіслав відповідачу заяву-вимогу про добровільне відшкодування завданої шкоди в розмірі 26 092,00 грн протягом семи днів з дня отримання вимоги, проте відповідач своїх зобов`язань не виконав, кошти позивачу не відшкодував.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник (або інша особа, що отримала страхове відшкодування) мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на дату дорожньо-транспортної пригоди та укладення договору страхування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що обставина відмови відповідача від проходження огляду на стан сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025 у справі № 369/1050/25, яка набрала законної сили та відповідачем не оскаржена. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин у позивача, який виплатив страхове відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» на виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виникло передбачене підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Розмір заявлених позовних вимог (26 092,00 грн) відповідає розміру фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.04.2026 № 305527, і відповідачем не спростований.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач доказів виконання зобов`язання з відшкодування шкоди в порядку регресу або доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

За результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати позивача (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, статтею 108 Закону України «Про страхування», статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (ЄДРПОУ 20344871, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 3, 04050) кошти у розмірі 26 092 грн 00 коп. та 2 662,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя