Ухвала суду № 139240385, 26.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"26" серпня 2026 р.Справа № 924/493/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 10.08.2026 про зняття арешту у справі

за заявою ОСОБА_2 , Хмельницька область, Шепетівський район, с. Бражинці

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2026 відкрито провадження у справі №924/493/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, попереднє засідання призначено на 10:00 год. 28.07.2026.

18.06.2026 з метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

В межах 30-денного терміну з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "Універсал Банк" від 17.07.2026 та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 20.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника, які судом прийняті та призначені до розгляду в попередньому засіданні суду на 10:00 год. 28.07.2026.

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 28.07.2026, якою визнано вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника в розмірі: 18233,45 грн. - вимоги другої черги; 5324,80 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в розмірі: 11237,50 грн. - вимоги другої черги; 5324,80 грн. (судовий збір) та 4000,00 грн. (витрати на правничу правову допомогу) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією: до 04.08.2026 провести збори кредиторів; протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 15.09.2026.

Ухвалою суду від 28.07.2026 заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" від 24.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму: 48662,61 грн. - вимоги другої черги; 6656 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

10.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 10.08.2026 про зняття арешту, в якому просить:

- скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 скасувати будь-які арешти з майна (коштів) ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2;

- зобов`язати ОСОБА_3 зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Зазначає, що 07.07.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

Повідомляє, що Арбітражним керуючим було направлено запит приватному виконавцю Говірко Г.Й. з проханням зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також надати копії матеріалів виконавчих провадження ВП № НОМЕР_2. Приватним виконавцем було зупинено провадження, проте, арешт із банківських боржника не був знятий.

З огляду на зазначене, клопотання керуючого реструктуризацією про зняття арешту приймається до розгляду.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.

07.07.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа №681/391/26 від 25.06.2026 виданого Полонським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Юніт Капітал" заборгованості за договором про споживчий кредит №180680 від 25.04.2025 в сумі 17664,70 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 12217,92грн, прострочена заборгованість за процентами - 4946,78 грн, прострочена комісія 500,00 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2603,29 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6845,30 грн.

20.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_2, згідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 30377,62 грн.

14.07.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. винесено постанову про арешт майна боржника ВП НОМЕР_2, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та майнові права, що належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 30377,62 грн.

16.07.2026 арбітражним керуючим Багінським А.О. було направлено запит приватному виконавцю Говірко Г.Й. з проханням зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_2 , а також надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 1426602.

Як повідомляє арбітражний керуючий Приватним виконавцем було зупинено провадження, проте, арешт із банківських рахунків боржника не був знятий, що стало підставою для звернення з даним клопотанням.

Дослідивши подані докази, враховуючи норми законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2026 відкрито провадження у справі №924/493/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на кошти та майно боржника накладено 07.07.2026 та 14.07.2026, тобто після відкриття провадження у справі №924/493/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Пунктом 3 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

У межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, можна вважати лише ті дії обтяжувача щодо звернення стягнення на майно боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство (постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, від 20.03.2023 у справі №916/1249/21, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20)).

Враховуючи вище викладене, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник перебуває в особливому правовому режимі, тому накладення арешту на його майно та кошти могло бути лише в порядку визначеному пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оскільки арешти на майно та кошти боржника накладено приватним виконавцем після відкриття провадження у справі №924/493/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, такі арешти підлягають зняттю (скасуванню).

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст. ст. 2, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 10.08.2026 про зняття арешту №924/493/26 задовольнити.

Скасувати арешти з майна (коштів) ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В межах виконавчого провадження НОМЕР_2 скасувати будь-які арешти з майна (коштів) ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

Зобов`язати ОСОБА_3 зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 26.08.2026.

Порядок та строки оскарження ухвали господарського суду встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Танасюк О.Є.