Ухвала суду № 139240367, 26.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"26" серпня 2026 р. Справа № 924/163/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» на дії державного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», м. Нетішин Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро», м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору поставки у порядку поставки товару на суму 96000,00 грн та стягнення 25728,00 грн штрафних санкцій,

за участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 вирішено: позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» про зобов`язання виконати умови договору поставки у порядку поставки товару на суму 96000,00 грн та стягнення 25728,00 грн штрафних санкцій задовольнити частково; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» (м. Київ, вул. Печенізька, 8, ідентифікаційний код 41763426) виконати належним чином умови договору поставки від 22.05.2025 № 53-124-05-25-26023 шляхом поставки та передачі у власність Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677) в порядку, передбаченому умовами договору, товар визначений у листі від 21.07.2025 № 71.1-09-4265/17365, а саме: мед натуральний в кількості 800 кг на суму 96000,00 грн з ПДВ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро" (м. Київ, вул. Печенізька, 8, ідентифікаційний код 41763426) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677) 4944,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок) пені, 3360,00 грн (три тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок) штрафу, 2462,99 грн (дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 99 копійок) витрат по оплаті судового збору. У позові в частині стягнення 14064,00 грн пені та 3360,00 грн штрафу відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 29.06.2026 у справі 924/163/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі № 924/163/26 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі № 924/163/26 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 року у справі №924/163/26 залишено без змін.

08.07.2026 Господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

11.08.2026 до Господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» надійшла скарга, у якій він просить:

1) визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. у виконавчому провадженні № 81535694 щодо: визначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2026 виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн; винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2026 у розмірі 34588,00 грн;

2) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № 81535694 в частині стягнення з ТОВ «БГМ-Агро» виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн;

3) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про стягнення виконавчого збору від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № 81535694 у розмірі 34588,00 грн;

4) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про арешт коштів боржника від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № 81535694 в частині арешту коштів, визначеного з урахуванням виконавчого збору понад належний розмір;

5) зобов`язати Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущене порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» шляхом визначення розміру виконавчого збору відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з вартості майна, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, у розмірі 9600,00 грн.

Обґрунтовуючи свою скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» зазначає, зокрема, що у спірному випадку виконується рішення, предметом якого є передача у власність стягувача конкретного майна, що має чітко визначену вартість, а саме: мед натуральний в кількості 800 кг на суму 96000,00 грн. Отже, на думку скаржника, об`єкт виконання у цій справі підлягає грошовій оцінці, а тому відповідне виконавче провадження стосується виконання рішення майнового характеру в розумінні ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин виконавчий збір мав бути визначений у розмірі: 96000,00 грн * 10 % = 9600,00 грн. Натомість державний виконавець безпідставно визначив виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн, тобто застосував підхід, характерний для виконання рішень немайнового характеру, що суперечить змісту виконавчого документа. Оскільки державним виконавцем помилково визначено виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн, винесенні ним постанови про відкриття виконаного провадження в частині стягнення виконавчого збору в означеному вище розмірі, про стягнення виконавчого збору в розмірі 34588,00 грн та про арешт коштів боржника в частині виконавчого збору розмірі 34588,00 грн, скаржник вважає незаконними та просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 12.08.2026 поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» Горбаченку О.О. строк для подання скарги на дії державного виконавця у справі № 924/163/26. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» Горбаченка О.О. на дії державного виконавця та постанови, винесені у виконавчому провадженні № 81535694, від 11.08.2026 у справі № 924/163/26, призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 26 серпня 2026 року.

Представником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» 18.08.2026 подано до суду пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» від 11.08.2026 та розгляд скарги здійснювати без участі представника стягувача.

Учасники процесу в засідання не з`явилися.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі 924/163/26, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 29.06.2026, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» виконати належним чином умови договору поставки від 22.05.2025 № 53-124-05-25-26023 шляхом поставки та передачі у власність Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677) в порядку, передбаченому умовами договору, товар визначений у листі від 21.07.2025 № 71.1-09-4265/17365, а саме: мед натуральний в кількості 800 кг на суму 96000,00 грн з ПДВ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» 4944,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок) пені, 3360,00 грн (три тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок) штрафу, 2462,99 грн (дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 99 копійок) витрат по оплаті судового збору. У позові в частині стягнення 14064,00 грн пені та 3360,00 грн штрафу відмовлено.

На виконання рішення та постанови 08.07.2026 видано відповідні судові накази.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2026 ВП № 81535694 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 № 924/163/26 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» виконати належним чином умови договору поставки від 22.05.2025 № 53-124-05-25-26023 шляхом поставки та передачі у власність Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677) в порядку, передбаченому умовами договору, товар визначений у листі від 21.07.2025 № 71.1-09-4265/17365, а саме: мед натуральний в кількості 800 кг на суму 96000,00 грн з ПДВ. Також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн.

Згідно з постановою про стягнення виконавчого збору від 21.07.2026 ВП № 81535694 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн.

Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.07.2026 ВП № 81535694 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. визначено для Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн.

Згідно з постановою про арешт коштів боржника від 21.07.2026 ВП № 81535694 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, яка становить 34888,00 грн.

Скаржником (боржником) ОСОБА_1 надано довідки про його перебування на військовій службі від 09.04.2022 № 1396, 11.05.2025 № 1686/1686, від 01.12.2025 № 131, від 02.05.2026 № 306, від 14.05.2026 № 324, від 01.06.2026 № 356, від 01.08.2026 № 498.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із нормами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За нормами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Процесуальні відносини, пов`язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 340 ГПК України унормовано, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й певні постанови виконавця.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності виконавців.

Так, Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) відносив спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження до справ адміністративної юрисдикції.

Проте, Законом України від 07.04.2026 № 4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» було внесено зміни, зокрема до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження, в редакції Закону № 4833-IX від 07.04.2026, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Отже ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» регулює порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат та інших рішень, дій та бездіяльності (шляхом оскарження до суду, який видав виконавчий документ, який став підставою для подальшого стягнення виконавчого збору і витрат).

Так, виконавчий документ у цій справі, зокрема наказ на примусове виконання рішення від 07.04.2026 був виданий Господарським судом Хмельницької області.

Разом з цим, на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» до Господарського суду Хмельницької області із скаргою на дії державного виконавця (11.08.2026) у цій справі вже діяла нова редакція ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» на дії державного виконавця та постанови при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 у справі № 924/163/26 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Як слідує зі змісту скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро», останній не погоджується із діями державного виконавця, які полягали в тому, що при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору ним було помилково визначено виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн, вважаючи, що рішення суду в частині зобов`язання передачі товару має немайновий характер, тому відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру має обраховуватися в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (8647,00 * 4 = 34588,00). Натомість боржник вважає, що в спірних правовідносинах рішення суду в частині зобов`язання передачі товару все ж має майновий характер та відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір має обраховуватися у розмірі 10 відсотків від вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом та відповідно має становити 9600,00 грн (96000,00 грн * 10 %). Такі дії державного виконавця щодо визначення виконавчого збору в розмірі 34588,00 грн боржник вважає неправомірними та просить винесенні державним виконавцем постанови в частині означеної вище суми виконавчого збору визнати недійсними та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з чч. 1-3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання. Водночас до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Судом зазначається, що у справі № 924/163/25 суд при вирішенні позовної вимоги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про зобов`язання божника передати у власність стягувачу товар на суму 96000,00 грн керувався сталою судовою практикою Верховного Суду, відповідно до якої позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду від 07.04.2026 у справі № 924/163/25 в частині зобов`язання поставити товар носить майновий характер, оскільки має вартісну оцінку (96000,00 грн), виконавчий збір за висновком суду відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем має вираховуватися (стягуватися) у розмірі 10 відсотків від вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, тобто у розмірі 9600,00 грн.

Натомість, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. неправомірно в п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2026 та в постанові про стягнення виконавчого збору від 21.07.2026 визначив виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн та в подальшому, виходячи саме з такого розміру виконавчого збору, виніс постанову про арешт коштів боржника в межах загальної суми звернення стягнення (з урахуванням виконавчого збору), яка становить 34888,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного (приватного) виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державного (приватного) виконавця незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державного (приватного) виконавця здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17.01.2025 № 906/400/22, від 18.05.2022 № 910/21454/17).

З огляду на зазначене вище, встановивши, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних боржником постанов неправомірно визначив розмір виконавчого збору, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» від 11.08.2026 на дії державного виконавця та постанови при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 у справі № 924/163/26 з викладених у ній підстав є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» від 11.08.2026 на дії державного виконавця та постанови при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 08.07.2026 у справі № 924/163/26 задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко О.В. у виконавчому провадженні № 81535694 щодо: визначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2026 виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн; винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2026 у розмірі 34588,00 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № 81535694 в частині стягнення з ТОВ «БГМ-Агро» виконавчого збору в розмірі 34588,00 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про стягнення виконавчого збору від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № 81535694 у розмірі 34588,00 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Оксани Вікторівни про арешт коштів боржника від 21.07.2026 у виконавчому провадженні № 81535694 в частині арешту коштів, визначеного з урахуванням виконавчого збору понад належний розмір.

Зобов`язати Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути допущене порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-Агро» шляхом визначення розміру виконавчого збору відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 26.08.2026.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи.

Направити ухвалу позивачу, відповідачу (скаржнику), Шевченківському відділу ДВС у місті Києві Київського МУ МЮУ до електронного кабінету Електронного суду.