Ухвала суду № 139240281, 20.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1424/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши клопотання судового експерта від 15.07.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 10713, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» (61038, м. Харків, В`їзд Білостоцький, 3), до Громадської організації "Нон-Стоп Україна" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32), про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2026 призначено у справі № 922/1424/26 судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу матеріалів та повідомлень, оприлюднених ГО «Нон-Стоп Україна» 29.03.2026, 30.03.2026, 18.04.2026 та 20.04.2026 у соціальній мережі Facebook, месенджері Telegram та на офіційному вебсайті ГО «Нон-Стоп Україна». Доручено проведення судової експертизи Національному науковому центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено на термін проведення судової експертизи.

20.07.2026 до Господарського суду Харківської області з Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта від 15.07.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 10713 (вх. № 1001).

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта від 15.07.2026, Господарський суд Харківської області повідомив про необхідність з`явитися 20.08.2026 о 13:10 год. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до господарського суду, зал 110.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладених обставин, господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта від 15.07.2026.

У судове засідання 20.08.2026 представники сторін не з`явились, заперечень щодо направленого на розгляд суду клопотання судового експерта, не висловили.

Дослідивши матеріали справи та подане до суду клопотання судового експерта від 15.07.2026, суд виходить з наступного.

Так, звертаючись до господарського суду із даним клопотанням, судовий експерт зазначає, що згідно з пп. 2.1, 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі його спеціальних знань та стосуються з`ясування питань права. Експерт зазначає, що питання, поставлені на вирішення судової експертизи ухвалою суду від 24.06.2026, а саме, щодо визначення того, чи принижує інформація ділову репутацію позивача у справі, - виходить за межі компетенції експерта з лінгвістичного дослідження мовлення. Тому питання ухвали від 24.06.2026 у цій частині не може бути вирішеним.

А, отже, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення зазначеної судової експертизи просить суд розглянути можливість вирішення питань ухвали від 24.06.2026 у такій редакції:

"1-4. Чи міститься у наданих на дослідження текстах, оприлюднених ГО «НОН-Стоп Україна» 29.03.2026, 30.03.2026, 18.04.2026 та 20.04.2026 у соціальній мережі Facebook, месенджері Telegram та на офіційному вебсайті ГО «Нон-Стоп Україна» інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 911. ЮА»? Якщо так, то в якій формі виражена встановлена негативна інформація фактичних тверджень (якщо так, то вказати в яких саме висловлюваннях) або оціночних (оцінних) суджень? Чи мають встановлені висловлювання образливий характер щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 911. ЮА»?".

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні положення закріплені в ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу".

Окрім того, пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та відповідача у даній справі з приводу заявленого судовим експертом клопотання щодо можливості вирішення питань ухвали від 24.06.2026 у редакції, запропонованій судовим експертом, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта № 10713 від 15.07.2026.

Після розгляду клопотання провадження у справі зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 пункт 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання судового експерта, ухвала суду від 24.06.2024 підлягає подальшому виконанню експертною установою, провадження у справі підлягає зупиненню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1424/26 поновити, з метою розгляду клопотання судового експерта від 15.07.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 10713.

2. Задовольнити клопотання судового експерта від 15.07.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 10713 (вх. № 1001), та для проведення зазначеної судової експертизи, питання поставлені на вирішення судового експерта ухвалою суду від 24.06.2026, викласти у редакції, запропонованій судовим експертом у клопотанні від 15.07.2026, а саме:

"1-4. Чи міститься у наданих на дослідження текстах, оприлюднених ГО «НОН-Стоп Україна» 29.03.2026, 30.03.2026, 18.04.2026 та 20.04.2026 у соціальній мережі Facebook, месенджері Telegram та на офіційному вебсайті ГО «Нон-Стоп Україна» інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 911. ЮА»? Якщо так, то в якій формі виражена встановлена негативна інформація фактичних тверджень (якщо так, то вказати в яких саме висловлюваннях) або оціночних (оцінних) суджень? Чи мають встановлені висловлювання образливий характер щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 911. ЮА»?".

Провадження по справі № 922/1424/26 зупинити .

Повернути матеріали справи № 922/1424/26 до Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для продовження проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України, в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 25.08.2026.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/1424/26

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.