Ухвала суду № 139240246, 26.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4464/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №20132/26 віж 17.08.2026) у справі

за позовом ОСОБА_1 до1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство "КОЛОС-АГРО" , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР "АВЕРС" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2026 року в задоволені позову відмовлено.

15.06.2026 року на запит Східного апеляційного господарського суду справу № 922/4464/25 було надіслано до апеляційної інстанції .

17.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №20132/26), в якій, посилаючись на положення пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути йому з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 22.12.2025 №2.459375869.1.

24.08.2026 року справу було повернуло зі Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду із заявою про повернення судового збору, позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі №922/4464/25 була задоволена заява ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишено позов ОСОБА_4 у справі №922/4464/25 в частині позовних вимог про зобов`язання депозитарної установи ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA4000132823, що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КОЛОС-АГРО» з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_2 без розгляду. Посилаючись на положення пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

Разом із тим суд зазначає, що ухвалою суду про залишення частини позовних вимог без розгляду було вирішено питання щодо судового збору, а саме в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі №922/4464/25 було зазначено наступне: "пунктом 4 частини частини статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Зважаючи на те, що позов у цій справі в частині позовних вимог залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно сплачено сума судового збору за цією вимогою в розмірі 2.422,40 грн позивачу не повертається та не відшкодовується.

Отже, з огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету сплаченої суми судового збору в розмірі 2.422,40 грн. При цьому посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом) є помилковим та безпідставним, оскільки вказані положення не можуть бути застосовані в даному випадку

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 26.08.2026.

СуддяН.С. Добреля