Ухвала суду № 139240208, 26.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2026 року м. Тернопільсправа № 921/549/26 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О., ознайомившись із позовною заявою №б/н від 24.08.2026 (вх.№605 від 25.08.2026) та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД"

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД", 65029, м. Одеса, вул. Новосельского, буд. 15

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ", 47602, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Козова, вул. І. Богуна, буд. 8А

про стягнення 7 022 226,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕФДЖІ" про стягнення 7 022 226,07 грн, із яких:

- за Договором № PHY3273 від 03.06.2026 року у розмірі 317 892,12 грн;

- за Договором № PHY3357 від 09.06.2026 року у розмірі 402 836,20 грн;

- за Договором № PHY3421 від 18.06.2026 року у розмірі 1 117 815,02 грн;

- за Договором № PHY3428 від 19.06.2026 року у розмірі 107 937,54 грн;

- за Договором № PHY3461 від 22.06.2026 року у розмірі 435 312,87 грн;

- за Договором № PHY3477 від 23.06.2026 року у розмірі 4 367 673,84 грн;

- за Договором № PHY3622 від 06.07.2026 року у розмірі 272 758,48 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з наведених підстав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договорами поставки.

У поданій позовній заяві позивач об`єднав вимоги, що випливають із семи різних Договорів поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач фактично заявив сім самостійний вимог, які виникли з різних Договорів поставки, ґрунтуються на різних підставах та підтверджуються різними доказами. Заявлені вимоги не утворюють єдиного спірного правовідношення, а становлять самостійні спори. Задоволення вимог за одним Договором не залежить від вирішення вимог за іншим договором, а тому такі вимоги не є основними та похідними.

Враховуючи, що вимоги виникли з різних договорів, ґрунтуються на різних підставах та підтверджуються різними доказами, їх виділення судом у самостійні провадження є неможливим без фактичного формування нових позовних заяв, що виходить за межі повноважень суду.

Для розгляду кожної з груп вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини та досліджувати різні докази, що свідчить про відсутність їх взаємного зв`язку в розумінні ст. 173 ГПК України. Спільний розгляд таких вимог ускладнить розгляд справи та перешкоджатиме з`ясуванню прав і обов`язків сторін.

Кожен з Договорів поставки породжує самостійний спір та окремий предмет доказування, що унеможливлює їх процесуальне об`єднання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву у разі порушення правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЗЕРНО ТРАНС ЛТД" позовну заяву №б/н від 24.08.2026 (вх.№605 від 25.08.2026) та доданими до неї матеріалами.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "26" серпня 2026 року та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.255, 256 ГПК України.

Суддя Ю.О. Чопко