Ухвала суду № 139240207, 25.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

25 серпня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/306/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглядаючи матеріали справи

за позовом Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, вул. Липова, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про витребування майна (культових споруд) з чужого незаконного володіння.

за участю Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви про витребування майна (культових споруд) з чужого незаконного володіння.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026, для розгляду справи №921/306/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/306/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

Також, ухвалою суду від 25.05.2026 залучено до участі у справу №921/306/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Протокольною ухвалою від 23.06.2026 підготовче засідання відкладено на 09.07.2026.

Ухвалою суду від 23.06.2026 допущено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справу №921/306/26.

Протокольними ухвалами від 09.07.2026 та від 16.07.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 16.07.2026 та на 25.08.2026.

Ухвалою суду від 16.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/306/26 на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 25.08.2026 підготовче засідання відкладено на 03.09.2026.

У судовому засіданні 25.08.2026 представник відповідача заявив клопотання (викладено в усній формі) про продовження строку підготовчого провадження, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1).

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду на продовження строку підготовчого провадження, як за клопотанням однієї із сторін, так і з ініціативи суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

З огляду на викладене, беручи до уваги заявлене представником відповідача клопотання (викладене в усній формі), з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Керуючись статтями 169, 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача (викладене в усній формі) про продовження строку підготовчого провадження, задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/306/26 до 03.09.2026, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "26" серпня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець