Рішення № 139240102, 18.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 Справа № 917/879/24(917/851/26)

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вхід. №5760 від 29.04.2026)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Марс 2018"

яка розглядається в межах справи №917/879/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" (вул. Соборна, буд.40/2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ 41631979)

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Данько М.С.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставини справи: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/879/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" (код ЄДРПОУ 41631979) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Марс 2018" призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича .

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу суду надійшла заява кредитора - Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Марс 2018" (вхід. №5760 від 29.04.2026).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.05.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до розгляду та відкрито провадження за заявою №917/851/26 в межах справи №917/879/24; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №917/879/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" та присвоєно справі №917/879/24(917/851/26).

21.05.2026 від ліквідатора ТОВ "Марс 2018" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. до суду надійшли пояснення по справі (вхід. №6961).

25.05.2026 від Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вхід. №7105), згідно якої заявник зазначає, що в позовній заяві помилково не були зазначені

усі визнані судом кредиторські вимоги в межах справи №917/879/24 на суму 1 694 263 479,70 грн. В зв`язку з чим прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" грошові кошти в сумі 1 694 263 479,70 грн.

01.06.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Маміч Я.С. про продовження процесуального строку для подання відзиву (вхід. №7429). В обґрунтування наведеної заяви представник відповідача посилається на те, що 25.05.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Маміч Я.С. було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №25/5.

За ухвалою від 02.06.2026 заяву представника відповідача - адвоката Маміч Я.С. про продовження процесуального строку для подання відзиву (вхід. №7429) в справі №917/879/24(917/851/26) - задоволено та продовжено відповідачу - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву на 6 днів - до 08.06.2026 року включно.

09.06.2026 від представника відповідача - адвоката Маміч Я.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності (вхід. №7900). Відповідно до прохальної частини відзиву відповідач прохав суд здійснити перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про покладання на колишнього керівника ТОВ "Марс 2018" ОСОБА_1 солідарної відповідальності, а також відмовити у задоволені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" грошових коштів в сумі 1 694 263 479,70грн та сплаченого судового збору в розмірі 5 324,80грн.

12.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №8152).

Ухвалою від 16.06.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вхід. №7105 від 25.05.2026) про збільшення позовних вимог та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву (вхід. №7900 від 09.06.2026); розгляд справи відкладено на 09.07.2026 на 10:00 год.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог у сумі 1 694 263 479,70 грн.

16.06.2026 від ОСОБА_1 надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив (вхід. №8298)

08.07.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. №9416). Зокрема представник позивача, просить суд:

- витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" копії платіжних доручень щодо проведення розрахунків між ТОВ "МАРС 2018" та Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" за договорами поставки, які підтверджують виникнення та існування дебіторської заборгованості АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" перед ТОВ "МАРС 2018";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати зазначені у клопотанні платіжні інструкції (доручення) безпосередньо до Господарського суду Полтавської області у строк, встановлений судом.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що зазначені докази підтвердять наявність дебіторської заборгованості АТ "Укртатнафта" перед ТОВ "МАРС 2018" у розмірі 39 470 000,00грн, що свідчить про наявність активів боржника, які можуть бути повернуті до ліквідаційної маси та використані для задоволення вимог кредиторів.

14.07.2026 від АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (віх. №9707).

20.07.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на заперечення щодо клопотання про витребування доказів (вхід.№9932; № 9939).

Розгляд справи призначений на 09.07.2026 не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Паламарчука В.В. у відпустці. Ухвалою від 28.07.2026 призначено судове засідання на 18.08.2026 на 09:00 год.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як встановлено судом, питання щодо наявності та розміру грошових вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до ТОВ "МАРС 2018" за договорами поставки №1490//2/2118 від 25.09.2018 та №1510/2/2118 від 25.09.2018 вже було предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 у справі №917/879/24 грошові вимоги Акціонерного товариства" Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до ТОВ "МАРС 2018" були визнані судом. Зазначена ухвала в установленому законом порядку не оскаржувалась, набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Таким чином, обставини щодо наявності та розміру відповідної заборгованості вже встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому не підлягають повторному дослідженню в межах даного спору.

Посилання представника відповідача на те, що витребувані платіжні доручення можуть підтвердити наявність дебіторської заборгованості АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" перед ТОВ "МАРС 2018" у розмірі 39 470 000,00грн, фактично спрямовані на переоцінку обставин, які були предметом розгляду суду при встановленні грошових вимог кредитора. При цьому ТОВ "МАРС 2018" під час розгляду кредиторських вимог АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" не було подано до суду заперечень із належними та допустимими доказами, які б спростовували наявність заборгованості за вказаними договорами поставки.

Отже, з огляду на те, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 у справі №917/879/24 набрала законної сили, підстави для витребування та дослідження платіжних доручень з метою спростування або перегляду вже встановлених судом обставин відсутні.

Крім того, заявником не обґрунтовано, яким саме чином запитувані платіжні доручення можуть вплинути на вирішення заявленого спору з урахуванням установлених судом обставин та чинного судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що витребування зазначених у клопотанні доказів є необґрунтованим, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 18.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Оголошено дату та час ухвалення судового рішення - 18.08.2026 о 15:00 год.

В судовому засіданні 18.08.2026 о 15:00год судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та подану Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" заяву, заслухавши учасників справи присутніх у судовому засіданні судом встановлено наступне.

Заява мотивована тим, що кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" у загальному розмірі 1 694 263 479,70грн виникла у зв`язку з наявністю та невиконанням боржником грошових зобов`язань перед низкою кредиторів, зокрема ПАТ "УКРНАФТА", АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", Головним управлінням ДПС у Полтавській області, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" та ДП "Фірма "Укртатнафтасервіс".

Так за ухвалами Господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство було визнано грошові вимоги:

- Ініціюючого кредитора - ПАТ "УКРНАФТА" - ухвала від 06.08.2024 в сумі 219 923 496,11грн та додаткові вимоги ухвала від 19.11.2024 в сумі 39 623 936,90грн. Всього на суму 259 547 433,01грн;

- АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - ухвала від 15.10.2024 в сумі 1 406 804 159,75грн;

- Головного управління ДПС у Полтавській області - ухвалами від 15.10.2024 в сумі 21 967 674,62 грн та від 04.02.2025 в сумі 670 768,11 грн. Всього на суму 22 638 442,73 грн.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" - ухвала від 26.09.2024 в сумі 4 894 866,83 грн;

- ДП "Фірма "Укртатнафтасервіс" - ухвала від 12.12.2024 в сумі 378 577,38 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у ТОВ "Марс 2018" значного обсягу невиконаних грошових зобов`язань перед кредиторами, виникнення яких припадає на різні періоди, починаючи з 2023 по 2024 роки

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був директором ТОВ "МАРС 2018" з 13.05.2019 по 28.11.2024, підписував та подавав фінансову звітність до контролюючих органів.

Як зазначає позивач, Аналіз фінансової звітності ТОВ "МАРС 2018" за 2023 рік та Звіт Ліквідатора від 19.11.2024 за результатами проведення аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "МАРС 2018" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, свідчить про наявність підстав для покладення солідарної відповідальності на керівника, а саме:

За 2022 рік ТОВ "МАРС 2018" отримало чистий збиток в сумі - 68 246,0 тис. грн. при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 672 215,0 тис. грн.

За 9 міс. 2024 рік ТОВ "МАРС 2018" отримало чистий збиток в сумі - 39 494,0тис. грн. при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 3989,0 тис. грн.

Власний капітал щонайменше з 2022 року мав від`ємне значення, що вказує що фінансування діяльності Товариства відбувалось повністю за рахунок позикових коштів. Власний капітал визначається вартістю чистих активів, що залишаються після вирахування із вартості майна підприємства його зобов`язань. Власний капітал за період, що аналізується зменшився на - 62 040,0 тис. грн. та на кінець III кв. 2024р. становив -144 816 тис. грн. Протягом періоду, показник має від`ємне значення, що свідчить про дефіцит нормальних джерел покриття зобов`язань та недостатність участі власного капіталу в фінансуванні інших активів.

Коефіцієнт поточної ліквідності боржника як на початок, так і на кінець періоду менший нормативного значення. На кінець 2022р. показник становив 0,95, а на кінець періоду, що аналізується 0,90. Кризова поточна ліквідність характеризує незабезпеченість боржника власними коштами як для ведення господарської діяльності, так і для своєчасного виконання термінових зобов`язань. Поточна ліквідність впродовж періоду, що аналізувався свідчить про недостатність оборотних активів ТОВ "МАРС 2018" для погашення поточних зобов`язань.

Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами (Показник забезпечення оборотних активів власними коштами) відноситься до групи показників фінансової стійкості та є індикатором здатності компанії фінансувати оборотний капітал за рахунок власних оборотних коштів. Коефіцієнт розраховується як співвідношення власних оборотних коштів до оборотних активів. Коефіцієнт забезпечення власними засобами Товариства на кінець III кв. 2024 р. становив - 0,11, що засвідчує відсутність власних оборотних коштів необхідних для фінансової стійкості, незалежності боржника.

Таким чином, аналітичне дослідження показало, що за даними звітів про рух грошових коштів, у 2022 та 2023 роках грошові потоки від фінансової діяльності у боржника були відсутні. Перевага негативного потоку грошових коштів над позитивним за результатом за 2022, 2023р.р.р формує збитковий фінансовий результат, що є негативним явищем для господарської діяльності підприємства.

Показник коефіцієнту покриття підприємства протягом періоду, що аналізується відповідають нормативному значенню. Однак оборотні активи підприємства значною мірою вкладені в дебіторську заборгованість, таким чином ліквідність підприємства залежить від якості даної дебіторської заборгованості. Крім того, коефіцієнти поточної ліквідності та абсолютної ліквідності менше нормативного значення, що означає, що грошових і інших ліквідних активів недостатньо для негайного погашення поточних зобов`язань Товариства, тобто воно не має ліквідних оборотних активів.

Крім того, за результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що станом на 01.01.2023 ТОВ "МАРС 2018" вже мало непогашену заборгованість перед двома кредиторами на загальну суму 1 222 481 585,16грн, зокрема:

Перед АТ "Укртатнафта" станом на 01.01.2023 ТОВ "МАРС 2018" заборгованість в розмірі 1 048 803 404,05грн:

- за договором поставки нафтопродуктів №460/2/2118 від 01.03.2022: по акту №1/03 від 11.03.2022 - 10.05.2022. Заборгованість по договору станом на 11.03.2022 становила 35 280 112,06 грн.

- за договором поставки нафтопродуктів №525/2/2118 від 01.04.2022: по акту №1/04 від 04.04.2022 - 03.06.2022, по акту №2/04 від 05.04.2022 - 06.06.2022. Заборгованість по договору станом на 06.06.2022 становила 1 612 589,51 грн.

- за договором комісії №382/11/2118 від 01.02.2022 станом на 01.01.2023 рахувалась заборгованість в розмірі 1 011 910 702,48 грн.

Перед ПАТ "УКРНАФТА" станом на 30.04.2022 ТОВ "МАРС 2018" заборгованість в розмірі 173 678 181,11 грн :

- за договором поставки нафтопродуктів №12/01/01/338-НП від 01.02.2021 в сумі 100 000 006, 99 грн., яка виникла 30.04.2022 (рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 у справі №917/546/22).

- за договором поставки нафтопродуктів №12/01/01/2330-НП від 31.12.2021 в сумі 73 678 174,12 грн., яка виникла 02.03.2022 (рішення Господарського суду Полтавської області від 18.10.2022 у справі № 917/545/22).

Крім того, за результатами проведення інвентаризації, майно яке отримане або знаходиться в оренді у ТОВ "Марс 2018" виявлене не було.

Разом з тим, як встановлено судом, що на початок 2023 року розмір всіх активів боржника складав 1 811 615,00 тис. грн. Зокрема, сума в розмірі 1 811 615,00 тис. грн. складалась із:

- 18 140,00 тис. грн. - відстрочені податкові активи. Згідно постанови Правління Національного банку України від 17.03.2009 №140 "Про затвердження Інструкції про порядок відображення в бухгалтерському обліку банками України поточних і відстрочених податкових активів та податкових зобов`язань", відстрочені податкові активи (далі - ВПА) - суми податків на прибуток, що підлягають відшкодуванню в майбутніх періодах відповідно до: тимчасових різниць, що підлягають вирахуванню; перенесення невикористаних податкових збитків на майбутні періоди та перенесення невикористаних податкових пільг на майбутні періоди.

- 49 157,00 тис. грн. - товари.

- 26 462,00 тис. грн. - дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги.

- 47 846,00 тис. грн. - дебіторська заборгованість за виданими авансами.

- 1 642 389,00 тис. грн. - інша поточна дебіторська заборгованість.

- 9 562,00 тис. грн. - гроші та їх еквіваленти.

- 17 070,00 тис. грн. - інші оборотні активи. Це оборотні активи підприємства, які не увійшли до інших статей розділу II активу Балансу (запаси, дебіторська заборгованість, грошові кошти тощо) через їх несуттєвість або специфіку. До них відносять грошові документи, податкові зобов`язання (податковий кредит) та інші активи.

Таким чином, єдиним активом ТОВ "МАРС 2018", розмір якого дозволяв би погасити заборгованість перед кредиторами, була інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 1 642 389,00 тис. грн.

В той же час, вказаний актив не може вважатися таким, що міг би покрити непогашені зобов`язання.

Разом з тим, кошти, вилучені з продажу запасів ТОВ "МАРС 2018", спрямовувались не на погашення кредиторської заборгованості, а виводились з Товариства шляхом укладання договорів поворотної фінансової допомоги.

За результатами проведеної роботи ліквідатором банкрута вбачається, що дана суми дебіторської заборгованості складаються в основному з фінансової допомоги, наданої ТОВ "МАРС 2018" на користь ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ".

Заходи щодо примусового стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку боржником не здійснювалися.

Разом з тим, як зазначає кредитор, як було встановлено, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 відкрито провадження за заявою ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" у справі №904/6870/25 про банкрутство ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у справі №904/6870/25 визнано кредиторські вимоги ТОВ "МАРС 2018" до ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" на загальну суму 2 274 372 830,55 грн., з них:1 340 259 400,00 грн. - основна сума заборгованості (фінансової допомоги) за договорами про надання поворотної фінансової допомоги; 323 766 000,00 грн. - безпідставно набуте ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" майно (грошові кошти) - перераховані кошти без наявних договорів; 465 940 682,69 грн. - інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості; 144 406 747,86 грн. - 3% річних.

При цьому, в 2024 році інша поточна дебіторська заборгованість, задекларована ТОВ "МАРС 2018" залишалася на рівні 1,5 млрд. грн.

Так, з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 у справі №904/6870/25 та звітів Ліквідатора вбачається наступне, що між ТОВ "МАРС 2018" та ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" тільки в 2022 році були укладені договори про надання фінансової допомоги на суму 746 020 000,00 грн. (перераховано - 500 099 375,00 грн.),

Відтак кредитор та ліквідатор констатують, що керівником ТОВ "Марс 2018" - ОСОБА_1 приймались нераціональні управлінські рішення, що потягли за собою накопичення кредиторської заборгованості боржника; призвели до збитковості підприємства та ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, тобто доведення ТОВ "Марс 2018" до банкрутства. В діях органів управління та керівництва ТОВ "Марс 2018" присутні ознаки навмисного погіршення фінансово - господарського стану підприємства, тобто доведення до банкрутства. На підставі ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторська заборгованість боржника згідно з реєстром вимог кредиторів в сумі 1 694 263 479,70грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Марс 2018".

В свою чергу, відповідач - ОСОБА_1 у відзиві проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність та передчасність.

Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що заявником не доведено сукупності обставин, передбачених ч. 6 ст. 34 КУзПБ, необхідних для покладення на керівника боржника солідарної відповідальності.

На думку відповідача, станом на визначену заявником дату - 01.01.2023, хоча у боржника і існували зобов`язання перед декількома кредиторами, однак не було недостатності активів для їх погашення. Зокрема, відповідно до фінансової звітності за 2022 рік активи ТОВ "Марс 2018" перевищували пасиви на 219 044 тис. грн, а за 2023 рік - на 236 640 тис. грн.

Також відповідач вказав на невідповідність наведеного заявником розміру простроченої заборгованості перед АТ "Укртатнафта" фактичним обставинам, зокрема щодо моменту виникнення прострочення за нереалізованими нафтопродуктами.

Крім того, відповідач вважає заяву передчасною, оскільки ліквідаційна процедура ТОВ "Марс 2018" не завершена, значна частина активів та дебіторської заборгованості боржника не повернута та не реалізована, у зв`язку з чим остаточний розмір незадоволених вимог кредиторів та збитків не встановлений.

Крім того, посилається, зокрема, на наявність значної дебіторської заборгованості боржника, у тому числі перед АТ "Укртатнафта", та зазначає, що до завершення формування ліквідаційної маси і розрахунків з кредиторами визначити розмір солідарної відповідальності неможливо.

З огляду на викладене відповідач зазначив про відсутність встановлених законом підстав для покладення на нього солідарної відповідальності та просив у задоволенні заяви відмовити, а також посилався на відсутність предмета спору у зв`язку з невстановленням остаточного розміру збитків.

При винесенні рішення, судом прийнято до уваги наступне.

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Згідно частин 1, 2 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

За приписами ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов`язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Отже, солідарна відповідальність полягає у залученні третіх осіб - керівника боржника (органів управління боржника), який (які) не звернувся (звернулися) до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності юридичної особи, щодо якої в подальшому відкрито та здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника. Тобто солідарна відповідальність є правовим механізмом захисту та відновлення прав кредиторів (які були необізнані з вини боржника про стан його неплатоспроможності як під час вступу з ним у господарські відносини, так й після цього, під час погіршення платоспроможності боржника до стану загрози неплатоспроможності) за рахунок особистого майна керівника (органів управління) боржника, тобто майна, відмінного від майна боржника (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №910/3191/20, від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20, від 20.07.2023 у справі № 924/408/21).

Відповідно до висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 солідарна відповідальність покладається за порушення (неподання боржником, який перебував у стані загрози неплатоспроможності, заяви про відкриття справи про банкрутство), наслідком якого є неможливість виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів боржника. Тому солідарна відповідальність має деліктну природу, що узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (пункт 10.15 постанови).

Відповідно до правової позиції, сформульованої Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21 (пункти 10.15, 10.19) тлумачення положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства полягає в такому:

- порушення вимоги Закону своєчасно звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є підставою для стягнення з винного члена органу управління боржника збитків, спричинених таким порушенням, на користь боржника;

- належним позивачем за вимогою про стягнення збитків є як кредитор, так і боржник;

- кошти, стягнені із суб`єкта солідарної відповідальності, є коштами боржника, які, зокрема, включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів лише у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Тож визначене нормами ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства правопорушення має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

За абз. 2 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підставами покладення на керівника боржника солідарної відповідальності є порушення визначеного абзацом першим цієї частини статті обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, факт чого встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до предмету доказування при вирішенні питання наявності підстав для покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, належить встановлення обставин:

- виникнення обставин, визначених абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо загрози неплатоспроможності боржника;

- моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника;

- факту неподання керівником боржника до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в місячний строк з дня виникнення такого обов`язку;

- обсягу грошових зобов`язань боржника, на момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (див. подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Загроза неплатоспроможності є одним із передбачуваних майнових станів боржника, що перебуває під контролем керівника боржника, який належно має виконувати свої зобов`язання щодо організації та управління господарською діяльністю юридичної особи.

Тому під час визначення моменту виникнення у керівника боржника обов`язку, визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство належить враховувати, що такий обов`язок виникає в момент, коли керівник, добросовісність та розумність дій якого презюмується, в силу норм статті 92 ЦК України, мав можливість об`єктивно визначити наявність загрози неплатоспроможності боржника, неможливість продовження нормального режиму господарювання боржника без негативних наслідків для останнього та його кредиторів (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20).

За цих умов для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту з якого виникає в керівника боржника визначений абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом коли керівник мав усвідомити критичність ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів.

За загальним правилом абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та виходячи з критеріїв добросовісності, сумлінності і компетентності керівника, презюмується, що такий момент усвідомлення керівником загрози неплатоспроможності має відбутися протягом місяця із виникнення об`єктивної ситуації коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Поняття неплатоспроможності боржника розкрито у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, за яким це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, загроза неплатоспроможності настає у разі якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Тобто загроза неплатоспроможності виникає з моменту коли задоволення вимог кредитора(-ів) призводить до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на момент виникнення у керівника ТОВ "МАРС 2018" обов`язку, передбаченого абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, у боржника існувала загроза неплатоспроможності, яка об`єктивно свідчила про неможливість виконання ним грошових зобов`язань перед усіма кредиторами в повному обсязі.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "МАРС 2018", достовірно володів інформацією щодо фінансового стану підприємства, обсягу його зобов`язань та наявних активів, однак у встановлений законом строк із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не звернувся.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема даними фінансової звітності боржника, звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "МАРС 2018", матеріалами ліквідаційної процедури та встановленим судом обсягом кредиторської заборгованості.

При цьому посилання відповідача на наявність у боржника активів, які, на його думку, були достатніми для погашення кредиторської заборгованості, суд оцінює критично, оскільки саме по собі відображення відповідних показників у бухгалтерській звітності не свідчить про наявність у боржника ліквідних активів, достатніх для своєчасного та повного виконання грошових зобов`язань перед кредиторами.

Суд також відхиляє доводи відповідача про передчасність звернення із заявою у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури, оскільки предметом розгляду є встановлення факту порушення керівником боржника обов`язку, визначеного ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, та наслідків такого порушення. Кошти, стягнуті з особи, на яку покладено солідарну відповідальність, є коштами боржника та підлягають включенню до ліквідаційної маси.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність сукупності обставин, необхідних для покладення на колишнього керівника ТОВ "МАРС 2018" ОСОБА_1 солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

З огляду на встановлений судом розмір визнаних у справі №917/879/24 грошових вимог кредиторів у сумі 1 694 263 479,70грн, зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "МАРС 2018".

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про покладення на колишнього керівника ТОВ "МАРС 2018" ОСОБА_1 солідарної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81,13, 73, 74, 76, 86, 129, 232-233, 237-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Кредитора - Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про покладення на колишнього керівника ТОВ "МАРС 2018" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) солідарної відповідальності.

2. Покласти на колишнього керівника ТОВ "МАРС 2018" - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність за зобов`язаннями Боржника ТОВ "МАРС 2018".

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Соборна, буд. 40/2, код ЄДРПОУ 41631979) грошові кошти в сумі 1 694 263 479,70 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00152307) сплачений судовий збір в розмірі 5324,80 грн.

5. Видати накази після закінчення строку на оскарження.

6. Копію рішення направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено та підписано: 26.08.2026.

Суддя Паламарчук В.В.