Ухвала суду № 139240096, 26.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"26" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3131/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника (вх. № 28528/26 від 21.08.2026, вх. № 28537/26 від 21.08.2026), подані у справі

за позовом: державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до відповідача: Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника

про стягнення 692 193,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі ДП «Укрінтеренерго») звернулося до господарського суду з позовною заявою до Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника (далі Коледж) про стягнення 692 193,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості №44/4-14 від 06.02.2025.

Ухвалою суду від 04.08.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 7-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу 5-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала суду від 04.08.2026 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» 05.08.2026 о 22:15 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

21.08.2026 до суду від Коледжу надійшло клопотання (вх. № 28528/26), відповідно до якого позивач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання для дослідження та огляду доказів, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) днів з дати надання позивачем оригіналів документів (зокрема оригіналу договору про реструктуризацію заборгованості № 44/4-14 від 06.02.2025) для огляду у судовому засіданні.

Крім того, 21.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 28537/26) про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви у справі, а саме: договору про реструктуризацію заборгованості № 44/4-14 від 06.02.2025 з додатками; оригіналів актів купівлі-продажу за спожиту електричну енергію за лютий-березень 2021 року, лютий 2024 року, грудень 2024 року, для їх безпосереднього огляду та дослідження у судовому засіданні за участю представників сторін.

В обґрунтування заявлених клопотань позивач зазначає, що у зв`язку з повною зміною керівного та бухгалтерського складу Коледжу у останнього повністю відсутня будь-яка інформація, а також оригінали або копії договору про реструктуризацію заборгованості № 44/4-14 від 06.02.2025 та додатків до нього, заборгованість в бухгалтерії не обліковується. При цьому відповідач звертає увагу на ненадання таких документів позивачем на вимогу Коледжу, направлену у відповідь на претензію позивача.

Для забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін, права на справедливий суд, а також можливості безпосереднього огляду оригіналів договору, Коледж просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувати у відповідача оригінали вказаних вище доказів, а також продовжити строк для подання відзиву на позов. Продовжити строк на подачу відзиву відповідач просить у зв`язку з неможливістю підготувати обґрунтований та мотивований відзив на позов без ознайомлення з оригіналами документів.

Розглянувши клопотання, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичні обставини у справі, що формуються, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 917/2161/23.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, господарський суд, керуючись завданнями господарського судочинства, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Наведене має наслідком задоволення заявленого відповідачем клопотання у відповідній частині.

В силу вимог ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України можуть бути витребувані лише докази, які надавалися стороною на підтвердження заявлених вимог. ДП «Укрінтеренерго» в обґрунтування заявленого позову надало суду договір про реструктуризацію заборгованості №44/4-14 від 06.02.2025 з додатком (розрахунок майнових втрат); акти купівлі-продажу за спожиту електричну енергію за лютий-березень 2021 року, лютий 2024 року, грудень 2024 року, клопотання про витребування яких у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України було заявлене відповідачем, до позовної заяви додані не були.

Враховуючи надане суду право на витребування в учасників судового процесу оригіналів документів, копії яких подано до суду, приймаючи до уваги повідомлення відповідача про відсутність у нього оригіналу договору, господарський суд вважає за правомірне витребувати у позивача оригінал договору з додатком для його огляду у підготовчому засіданні. В іншій частині вимог заявленого відповідачем клопотання про витребування оригіналів документів (актів) Коледжу необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. ро поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За результатом оцінки доводів відповідача, наведених в обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку, господарський дійшов висновку, що продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 (п`ятнадцять) днів з дати надання позивачем оригіналів документів не відповідає такій засаді господарського судочинства як розумність строків. Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права підготувати та подати відзив на позов на підставі наявних в матеріалах справи доказів та за необхідності, в подальшому, уточнити свою правову позицію після надання позивачем витребуваних документів.

З урахуванням наведеного господарський суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення заявленого відповідачем клопотання в шляхом продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали. В іншій частині вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 118, 119, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника задовольнити частково.

2. Призначити справу № 916/3131/26 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" вересня 2026 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 17 тел. 0(482)307-977.

4. Витребувати у державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» оригінал договору договір про реструктуризацію заборгованості №44/4-14 від 06.02.2025 з додатком (розрахунок майнових втрат) для їх огляду у підготовчому засіданні "21" вересня 2026 р.

5. Продовжити Одеському морехідному фаховому коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника процесуальний строк для подання відзиву на позов на 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали суду.

6. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

7. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна