Ухвала суду № 139239897, 25.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2026 р. Справа № 914/1639/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Інкс» (вулиця Світлицького, будинок 35, місто Київ, 04125; код ЄДРПОУ 37298747);

до відповідача: Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) (вулиця Зелена, будинок 147, місто Львів, 79035; код ЄДРПОУ 13798005);

про: стягнення коштів в сумі 158 644,03 грн, -

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Інкс» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) про стягнення коштів в сумі 158 644,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки в частині оплати прийнятого товару за видатковою накладною №ПІ-0000709 від 06 серпня 2025 року, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 119 849,18 грн.

На підставі прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано 28 162,92 грн пені, 7 873,76 грн інфляційних втрат та 2 758,17 грн три проценти річних, які разом з основним боргом є предметом позову.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, пор що просив сам позивач у позовній заяві.

При цьому пунктом 3 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі відповідача було зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію договору № ПІ-0000083 від 01 квітня 2011 року.

Однак зазначений договір до матеріалів справи не надано ні позивачем, ні відповідачем.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено обставини, які потребують додаткового з`ясування та підтвердження відповідними доказами.

Зокрема, на підтвердження обставин щодо наявності заборгованості відповідача позивачем надано, серед іншого, видаткові накладні від 23.05.2025, 19.06.2025 та 06.08.2025, а також виписку щодо руху коштів за рахунком позивача.

З наданої позивачем видаткової накладної від 19.06.2025 вбачається, що вартість поставленого за нею товару становить 74 768,40 грн. При цьому зазначена видаткова накладна містить посилання на рахунок № ПІ-0000585 від 19.06.2025.

Водночас із наданої позивачем банківської виписки вбачається, що відповідачем здійснено три платежі із зазначенням у призначенні платежу оплати саме за рахунком № ПІ-0000585 від 19.06.2025, а саме: 17.12.2025 у розмірі 50 000,00 грн, 09.02.2026 у розмірі 50 000,00 грн та 20.02.2026 у розмірі 50 000,00 грн, тобто на загальну суму 150 000,00 грн.

Таким чином, за наданими позивачем документами відповідачем після поставки товару за видатковою накладною № ПІ-0000709 від 06.08.2025 здійснено платежі на загальну суму 150 000,00 грн із призначенням платежу про оплату за рахунком № ПІ-0000585 від 19.06.2025, тоді як вартість товару за видатковою накладною від 19.06.2025 становить 74 768,40 грн.

Зазначене має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки наведені платежі були здійснені вже після виникнення спірних правовідносин, пов`язаних із поставкою товару за видатковою накладною № ПІ-0000709 від 06.08.2025, за якою позивач заявляє до стягнення 119 849,18 грн основного боргу.

За таких обставин із наданих до матеріалів справи доказів неможливо однозначно встановити, які саме зобов`язання відповідача перед позивачем погашалися здійсненими платежами, чи були вони зараховані виключно в рахунок оплати товару, поставленого за рахунком № ПІ-0000585 від 19.06.2025, а також з яких підстав здійснено їх зарахування в рахунок відповідного зобов`язання.

При цьому загальна сума таких платежів - 150 000,00 грн перевищує вартість товару за видатковою накладною від 19.06.2025 на 75 231,60 грн, що додатково потребує з`ясування характеру та підстав проведених між сторонами розрахунків.

Водночас суд позбавлений можливості встановити, чи стосуються зазначені платежі виключно поставки товару за видатковою накладною від 19.06.2025, чи були вони пов`язані також з іншими поставками та зобов`язаннями відповідача перед позивачем, у тому числі з поставкою товару за видатковою накладною № ПІ-0000709 від 06.08.2025.

З`ясування зазначених обставин має істотне значення для встановлення фактичного стану взаєморозрахунків між сторонами та, відповідно, для визначення наявності чи відсутності заборгованості відповідача саме за поставкою товару від 06.08.2025.

Крім того, усі надані позивачем видаткові накладні містять посилання на договір № ПІ-0000083 від 01.04.2011, однак зазначений договір до матеріалів справи не надано, незважаючи на покладений ухвалою про відкриття провадження у справі обов`язок надати його копію.

Відсутність у матеріалах справи договору № ПІ-0000083 від 01.04.2011 унеможливлює встановлення погоджених сторонами умов поставки та, зокрема, строків і порядку оплати товару, порядку зарахування платежів, а також інших умов, які можуть мати значення для встановлення моменту виникнення у відповідача обов`язку з оплати поставленого товару.

Зазначене також унеможливлює належну перевірку розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та штрафних санкцій, оскільки для їх перевірки необхідно встановити момент виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та пояснень щодо обставин справи. При цьому поштові відправлення суду, направлені на адресу відповідача, повертаються до суду без вручення адресату, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості отримати від відповідача пояснення щодо фактичних обставин здійснення розрахунків між сторонами та причин невиконання заявленого позивачем зобов`язання.

З огляду на наявність суперечностей та недостатність доказів щодо стану взаєморозрахунків між сторонами, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість безпосередньо надати пояснення щодо обставин справи та додаткові докази на їх підтвердження.

Таким чином, з огляду на необхідність з`ясування дійсного стану взаєморозрахунків між сторонами, порядку зарахування здійснених відповідачем платежів, умов та строків оплати поставленого товару, а також з урахуванням відсутності в матеріалах справи договору № ПІ-0000083 від 01.04.2011 та пояснень відповідача, суд не вбачає можливим вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки доводів позивача щодо наявності та розміру заборгованості відповідача, встановлення фактичного стану взаєморозрахунків між сторонами, а також отримання від учасників справи необхідних пояснень та доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі звернення до суду із відповідними заявами з дотриманням вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання на « 10» вересня 2026 року о 9:00 год. Засідання відбудеться у залі судових засідань № 5 Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

3. Зобов`язати позивача до початку судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчену копію договору № ПІ-0000083 від 01 квітня 2011 року;

- письмові пояснення щодо стану взаєморозрахунків між сторонами за видатковими накладними від 23.05.2025, 19.06.2025 та 06.08.2025;

- щодо призначення платежів відповідача від 17.12.2025 у сумі 50 000,00 грн, від 09.02.2026 у сумі 50 000,00 грн та від 20.02.2026 у сумі 50 000,00 грн, зазначивши, в рахунок яких саме зобов`язань вони зараховані;

- докази на підтвердження зарахування зазначених платежів у рахунок відповідних зобов`язань;

- письмові пояснення щодо причин здійснення відповідачем платежів на загальну суму 150 000,00 грн за рахунком № ПІ-0000585 від 19.06.2025, вартість товару за яким згідно з видатковою накладною від 19.06.2025 становить 74 768,40 грн;

- за наявності акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за період виникнення спірної заборгованості.

4. Визнати явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Бургарт Т.І.