Ухвала суду № 139239852, 26.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/737/26

За позовом Релігійної Місії «Карітас-Спес»/Caritas-Spes/

Римсько-Католицької Церкви в Україні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МонолітІнновація»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача Комунальної установи «Городоцький центр комплексної

реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради»

про стягнення 34 722,04грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2026 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2026 о 14:45.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» позивачем в особі представника Недбайлюк Олени Володимирівни подано клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.08.2026 о 14:45, та в усіх подальших засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 24.08.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач посилаючись на те, що отримав ухвалу від 19.08.2026 лише 20.08.2026 та 21.08.2026 не мав доступу до Електронного кабінету, а 22.08.2026 та 23.08.2026 є вихідними днями (відповідно субота і неділя), у зв`язку з чим не мав модливості подати відповідну заяву в установлений строк.

Дослідивши відповідне клопотання, матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, із відповідним клопотанням в частині проведення судового засідання 27.08.2026 о 14:45 в режимі відеоконференції позивач в особі представника звернувся лише 24.08.2026, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на обставини, викладені позивачем в клопотанні про поновлення строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що ухвала від 19.08.2026 про призначення судового засідання на 27.08.2026 направлена сторонам всього за 8 днів до судового засідання - отримана позивачем 19.08.2026 о 15:51, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, позивач мав лише 3 дні до судового засідання (фактично 2 дні - 20-21.08, оскільки 22.08.2026 - неробочий день) для вчинення відповідної процесуальної дії - подання вказаної заяви у встановлений строк, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання такої заяви, оскільки його пропущено позивачем з причин, які суд вважає поважними.

Судом встановлено, що позивач не надає докази направлення копії поданого клопотання відповідачу та третій особі.

Водночас, судом враховано, що ч.6 ст.6 ГПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач та третя особа мали зареєструвати свої електронні кабінети, однак, як вбачається з довідок №39182894, №39182984 від 25.08.2026, не виконали відповідного обов`язку.

Як визначено ч.7 ст.42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надіслати копію відповідної заяви такому учаснику справи.

Оскільки позивач подав відповідну заяву через електронний кабінет, а відповідач та третя особа не зареєстрували свої електронні кабінети, хоча були зобов`язані це зробити, позивач звільняється від обов`язку, визначеного ч. 2 ст.197 ГПК України, щодо направлення копії відповідної заяви відповідачу.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», подання відповідного клопотання з дотриманням встановленого строку, направлення його копії іншому учаснику, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Релігійної Місії «Карітас-Спес»/Caritas-Spes/Римсько Католицької Церкви в Україні строк для подання заяви про участь в судовому засіданні 27.08.2026 о 14:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Задовольнити клопотання позивача, що подане представником адвокатом Недбайлюк Оленою Володимирівною про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 27.08.2026 о 14:45, а також проводити інші судові засідання, у яких бере участь представник позивача адвокат Недбайлюк Олена Володимирівна в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Попередити позивача про те, що у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова