Ухвала суду № 139239848, 24.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2013/26

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс»

про припинення трудових відносин

Суддя А.Р.Ейвазова

за участі представників від:

позивача Сенченко А.С. (ордер АН №2016609 від 16.02.2026);

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» (далі відповідач, ТОВ «Донбас Плюс») та просить припинити трудові відносини між директором ОСОБА_1 та ТОВ «Донбас Плюс» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) з дати набрання рішенням законної сили (а.с.1-4).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.04.2026 ним подана заява про звільнення за власним бажанням та, у зв`язку із бездіяльністю учасників товариства, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 06.05.2026, однак, такі збори не відбулись внаслідок неявки учасників ТОВ «Донбас Плюс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2026: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.07.2026 о 10:00; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов; роз`яснено відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.30-32).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 08.07.2026 о 14:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.34).

Відповідач у справі ТОВ «Донбас Плюс», в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), станом на момент відкриття провадження не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується відповіддю від 08.07.2026 №37362214 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (а.с.28).

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 08.07.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067224203249, яке повернуто без довідки щодо причин повернення (а.с.41-45). Між тим, інформація з офіційного сайту «Укрпошти» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення 27.07.2026 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.46-47). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 08.07.2026 (а.с.26), так і станом на 21.08.2026 (а.с.48); іншої адреси відповідач суду не повідомив.

23.07.2026 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою відкладено підготовче засідання на 24.08.2026 о 14:20 (а.с.35-37).

Підготовче засідання відкладено на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, оскільки не всі питання, які мали бути вирішені у підготовчому засіданні розглянуті, враховуючи намір позивача подати заяву про залучення третіх осіб засновників відповідача, а також звернутись до реєстраційних органів або засновників товариства для отримання статуту відповідача та враховуючи, що на момент проведення підготовчого засідання суд не мав доказів вручення відповідачу ухвали від 08.07.2026 про відкриття провадження у справі, які б відповідали вимогам ч.6 ст.242 ГПК України, з моменту отримання якої у відповідача розпочинається строк на подання відзиву.

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, йому направлено ухвалу від 23.07.2026 (а.с.39) рекомендованим поштовим відправленням №R067238000707 за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.08.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третіх осіб засновників ТОВ «Донбас Плюс» - Акціонерного товариства «Норд» (далі АТ «Норд») та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ),

Клопотання мотивовано тим, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки таких осіб у разі задоволення позову в частині прийняття рішень щодо управління товариством (а.с.49-50).

Крім того, через систему електронний суд від позивача 17.08.2026 надійшло клопотання про долучення доказів статуту товариства, опису документів, що подаються для реєстрації від 29.10,2019, протоколу №1/2018 від 25.04.2018, наказу №2 від 26.04.2018.

В обґрунтування подання відповідних доказів з порушенням строку, позивач посилається на отримання таких документів після відкриття провадження у справі (а.с.52-53).

24.08.2026 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою прийняті докази, долучені до клопотання від 17.08.2026.

Приймаючи подані докази, суд керувався положеннями ч.8 ст.80 ГПК України та врахував наведені у клопотанні позивачем обставини пропущення такого строку, які є поважними. Також, приймаючи відповідні докази судом враховано, що такі докази надані позивачем після роз`яснення йому в підготовчому засіданні на підставі п.5 ч.2 ст.182 ГПК України того, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем.

В підготовчому засіданні 24.08.2026 позивач підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; представник відповідача не з`явився; відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити АТ «Норд» та ОСОБА_2 , враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон №2275-VIII): загальні збори учасників є вищим органом товариства; кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.39 Закону №2275-VIII: виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства; виконавчий орган товариства є одноосібним; назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

В силу п.7 ч.2 ст.30 Закону №2275-VIII визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Так, АТ «Норд» та ОСОБА_2 є учасниками (засновниками) відповідача ТОВ «Донбас Плюс», що вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже, такі особи як учасники товариства мають вирішити питання щодо призначення керівника виконавчого органу відповідного товариства відповідача у справі для управління поточною діяльністю товариства у разі припинення трудових відносин з позивачем.

Отже, суд вважає, що такі особи мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 такої статті такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

При цьому, в силу ч.1 ст.51 ГПК України: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; до такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що позивач не направив копію клопотання АТ «Норд» - особі що має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та ОСОБА_2 , який є фізичною особою та не входить до переліку осіб, які відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України мають обов`язок зареєструвати електронний кабінет, відповідне клопотання, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити АТ «Норд» та ОСОБА_2 клопотання про залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи залучення третіх осіб, необхідність повідомити таких осіб про дату, час і місце засідання суду, надати таким особам можливість реалізувати право на подання пояснення по суті позову, підготовче засідання має бути відкладено.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується в силу ч.4 ст.116 ГПК України 07.09.2026 (оскільки 06.09.2026 - неробочий день), а суду необхідно вчинити ряд дій для належної підготовки справи до розгляду її по суті, а також забезпечити третім особам можливість для подання пояснення по суті заявлених вимог до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч.3 ст.177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 168, 172, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№7446 від 17.08.2026).

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Акціонерне товариство «Норд» (ідентифікаційний код 13533086; 84322, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117);

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача протягом 2 днів направити копію позовної заяви з додатками третім особам, клопотання про долучення доказів від 17.08.2026, клопотання від 17.08.2026 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що надати докази суду.

4. Встановити Акціонерному товариству «Норд» та ОСОБА_2 строк для подання пояснень по суті позову з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях, та доказів направлення відповідних пояснень з додатками учасникам справи 7 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

6. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2026 о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

7. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

8. Викликати в підготовче засідання відповідача та третіх осіб, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності представників таких учасників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 26.08.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова