Ухвала суду № 139239433, 25.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.08.2026м. ДніпроСправа № 904/1957/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412500 грн., пені у розмірі 127 445,55 грн., інфляційної складової у розмірі 180 028,52 грн., 3% річних у розмірі 47 397,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412500 грн., пені у розмірі 127 445,55 грн., інфляційної складової у розмірі 180 028,52 грн., 3% річних у розмірі 47 397,95 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 30/04 від 30.04.2021 зі сплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1957/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву на позов. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2026 включно.

На адресу суду, 04.05.2026 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 791 200 грн. та штрафу у розмірі 5 500 грн.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором підряду № 30/04 від 30.04.2021 з пред`явлення замовнику кошторисів та проведення звірки взаємних розрахунків у встановлені договором строки.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" №б/н від 01.05.2026 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" в строк до 22.05.2026 включно усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про перехід до розгляду справи № 904/1957/26 за правилами загального позовного провадження. Справу № 904/1957/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в засіданні на 10.06.2026.

На адресу суду, 20.05.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява, якою усунуто недоліки, встановлені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 791 200 грн. та штрафу у розмірі 5 500 грн. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2026 справу № 904/1957/26 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.06.2026.

У судовому засіданні від 10.06.2026 оголошено перерву до 21.07.2026.

Ухвалою суду від 21.07.2026 вирішено провести процедуру врегулювання спору за участі судді. Призначено спільну нараду за участю сторін (їх представників) та судді на 06.08.2026.

Також ухвалою суду від 21.07.2026 зупинено провадження у справі № 904/1957/26 про стягнення коштів, до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 1 ст. 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

За таких обставин, строк врегулювання спору за участю судді сплив 20.08.2026.

Протягом строку проведення врегулювання спору за участю судді спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, або заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду чи відмови позивача від позову, або заяви відповідача про визнання позову - до суду подано не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, слід припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі № 904/1957/26.

Частиною 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

А отже, слід передати матеріали справи № 904/1957/26 для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді.

2.Провадження у справі № 904/1957/26 поновити.

3.Передати матеріали справи № 904/1957/26 для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2026.

Суддя М.О. Ніколенко