Ухвала суду № 139239328, 25.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.08.2026м. ДніпроСправа № 904/793/25

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури, 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.3, код ЄДРПОУ 0290993830 в інтересах держави

до відповідача-1: Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, код ЄДРПОУ 33874388

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР», 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Металургів, буд.42А, прим.1, код ЄДРПОУ 41128988

відповідача-3: фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Козуниця К.Е.

Представники сторін:

від прокуратури: Риженко Вікторія Олегівна, посвідчення №069939 від 01.03.2023р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Криворізької міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР», відповідача-3: фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А, площею 42,7 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового 21А, проведену 22.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. (номер запису про право власності: 57687094), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 280287812110;

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №1393 від 27.07.2022 в частині затвердження ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:03:633:0152 у натурі (на місцевості) та надання її в оренду без зміни меж та цільового призначення з можливістю поновлення договору оренди з урахуванням вимог ст. 126-1 Земельного кодексу України;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2022280 від 18.08.2022, укладений між Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР» (код ЄДРПОУ 41128988) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:03:633:0152 площею 0,0068 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1240852712110, номер запису про інше речове право 47654059);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР» (код ЄДРПОУ 41128988) та Фізичну особу підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 21А, загальною площею 0,0068 га, кадастровий номер 1211000000:03:633:0152, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі літера А, площею 42,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 280287812110).

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2025 о 10:15год.

14.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 13.03.2025 о 10:15 год. не відбулося через повідомлення про замінування будівлі суду, що підтверджується актом від 13.03.2025р.

Ухвалою суду від 13.03.2025р. розгляд справи призначено на.03.2025р. о 12:30год.

14.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позивну заяву.

18.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшов відзив на позивну заяву.

18.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позивну заяву.

19.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2 та відповідача-3, представники позивача та відповідача-1 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 20.03.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 01.04.2025р. о 12:30год.

24.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

24.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

27.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 та відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засідання 01.04.2025р. оголошено перерву до 03.04.25р. о 09:30 год.

02.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представники відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 03.04.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 08.05.2025р. о 10:00год.

06.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

07.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представники відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 08.05.2025р. зупинено провадження у справі №904/793/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2388/21.

03.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2026р. поновлено провадження у справі № 904/793/25 тапризначено підготовче засідання на 27.03.26р. о 10:00год.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представники відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 27.03.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 20.04.2026р. о 11:30год.

15.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.

20.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли письмові пояснення.

20.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 20.04.2026р. з`явились представники всіх сторін. В засіданні оголошено перерву до 06.05.26р. о 11:30 год.

06.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та представник відповідача-1, представник відповідача-2 та відповідача-3 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 06.05.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 20.05.2026р. о 12:00год.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 20.05.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 22.06.2026р. о 11:00год.

19.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника сторони.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представник відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 22.06.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 17.07.2026р. о 12:00год.

02.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшли письмові пояснення у справі.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представник відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 16.07.2026р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2026р. о 12:00год.

12.08.2026р.до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 та відповідача-3 надійшла заява, в якій просить суд закрити підготовче провадження без його участі та призначити справу до розгляду по суті на іншу дату.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2026 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна