Ухвала суду № 139239252, 25.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/6814/25

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22),

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/7, офіс 808),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В., Семчук Н.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Салькова І.А. (довіреність № 15/4-1 від 02.01.2026)

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився.

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача 1: Замковенко О.М., адвокат (ордер серії АІ № 2188527 від 28.04.2026); Прасол А.С., адвокат (ордер серії АІ № 2128899 від 16.02.2026)

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", у якій просить:

1. Визнати право власності на нежитлове приміщення № 1н у літ. А-10, а ґанок, загальною площею 286,3 кв.м, у буд. № 18 по просп. Миру в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3057064512020) за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради.

2. Зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірком Сергієм Григоровичем у виконавчому провадженні №77172255 постановою від 12.02.2025 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на приміщення (групу приміщень) № 568 у буд. № 18 по просп. Миру в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2850087312020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

3. Закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна 2850087312020, а саме: приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, розташованого на І поверсі буд. літ. А-10 та складається з: 1 тамбур, 2 приміщення, 3 приміщення, 4 приміщення, 5 приміщення, 6 приміщення, 7 приміщення, 8 приміщення, 9 приміщення, 10 коридор, 11 умивальня, 12 умивальня, 13 туалет, 14 туалет, 15 кладова, 16 кладова, що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2850087312020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

В обґрунтування позову зазначає, що 08.05.2025 на онлайн-аукціоні ОреnМагkеt Державного підприємства "Сетам" виявлено лот № 573729 з реалізації нежитлового приміщення (групи приміщень), загальною площею 145,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2850110512020, за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 17, прим. 71. Надалі позивач з`ясував, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" зареєстровано об`єкт нерухомості приміщення № 568, загальною площею 286,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18. Дніпровська міська рада вважає, що підстав припинення права власності позивача на спірне нерухоме майно не існувало, так само не існувало підстав для накладення арешту на це майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 27.01.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 задоволено клопотання Дніпровської міської ради від 09.12.2025 про витребування доказів судом. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77172255 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д". Витребувано у Фізичної особи підприємця Галушки Андрія Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18, із наявністю технічного паспорта, плану приміщення, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площі приміщення, заяви ініціатора (замовника) технічної інвентаризації. Відкладено підготовче засідання у справі №904/6814/25 на 10.02.2026 о 12:00 год.

Підготовче засідання, що призначене на 10.02.2026 о 12:00 год, не відбулось, оскільки згідно з актом Господарського суду Дніпропетровської області № 14/26, долученим до матеріалів справи № 904/6814/25, 10.02.2026 у період з 11:30 год до 15:05 год та з 17:20 год до 18:00 год була відсутня електроенергія у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 призначено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 17.02.2026 о 12:30 год.

Підготовче засідання, що призначене на 17.02.2026 о 12:30 год, не відбулось, оскільки відповідно до акта Господарського суду Дніпропетровської області № 19/26, долученого до матеріалів справи № 904/6814/25, 17.02.2026 у період з 11:40 год до 18:00 год була відсутня електроенергія у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі №904/6814/25 на 10.03.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 19.03.2026 о 12:00 год.

19 березня 2026 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/6814/25 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 16.04.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 16.04.2026 за усним клопотанням представниці відповідача 1 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" строк для подання заяви свідка, долучено до матеріалів справи № 904/6814/25 заяву свідка, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" до суду 27.03.2026, відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 30.04.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 30.04.2026 за клопотаннями Дніпровської міської ради, що викладені в додаткових поясненнях від 22.04.2026, поновлено строк для подання доказів та долучено до матеріалів справи №904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою до суду 22.04.2026 року. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" від 19.03.2026 про залишення позову без руху та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", що викладене в поясненнях від 15.04.2026, про залишення без руху уточненої позовної заяви Дніпровської міської ради. Відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради, що викладене в додаткових поясненнях від 18.03.2026, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" заходу процесуального примусу у виді попередження. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", що викладене у клопотанні від 19.03.2026 про залишення позову без руху, про застосування до Дніпровської міської ради заходу процесуального примусу у виді попередження. Відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради від 02.04.2026 про зобов`язання відповідача 1 надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", що викладене в запереченнях від 16.04.2026 на клопотання представника позивача А. Марінеска від 02.04.2026 про зобов`язання відповідача 1 надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві, про застосування до представника позивача Марінеска Андрія Вікторовича заходу процесуального примусу у виді попередження. Відкладено підготовче засідання у справі №904/6814/25 на 12.05.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 12.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 19.05.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 02.06.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 за усним клопотанням представника Дніпровської міської ради поновлено строк для подання доказів, задоволено клопотання Дніпровської міської ради про долучення до матеріалів справи №904/6814/25 доказів, доданих до заперечень Дніпровської міської ради від 18.05.2026 на клопотання відповідача 1 про витребування доказів, долучено до матеріалів справи №904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою із запереченнями від 18.05.2026 на клопотання відповідача 1 про витребування доказів. За усним клопотанням представника Дніпровської міської ради поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів судом, задоволено клопотання Дніпровської міської ради від 18.05.2026 про витребування доказів судом.

Витребувано в Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у строк до 23.06.2026 таку інформацію:

- якій особі видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 24.04.2011;

- коли та яким органом видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України.

Витребувано в Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 23.06.2026 таку інформацію:

- чи зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2011 Жовтневим районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України;

- чи наявні відомості в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про реєстрацію фізичної особи платника податків за РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувано в Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строк до 23.06.2026 відомості про наявність інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 25.06.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 02.07.2026 об 12:00 год.

01 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" надійшло клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів. Відповідач 1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку подачі доказів у справі № 904/6814/25, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" строк для подачі доказів та долучити (приєднати) до матеріалів справи № 904/6814/25 як докази:

- роздруківки з вебсторінки "Прозорро. Продажі" щодо проведення аукціону (лот № 25, ID: LLE001-UA-20260501-99514 | 69f49c28b68ccf75c2f75364) на передачу в оренду об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 1н за адресою: м. Дніпро, просп.Миру, буд. 18;

- копію рішення управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 01.05.2026 №25-А/26 "Про передачу нерухомого майна в оренду через аукціон";

- копію додатка 1 до вказаного рішення "Оголошення про умови передачі нерухомого майна в оренду через аукціон".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 за усним клопотанням представників позивача залишено без розгляду заяву Дніпровської міської ради від 22.06.2026 про виключення третьої особи із складу учасників у справі. За усним клопотанням представників Дніпровської міської ради поновлено строк для подання доказів. За клопотанням Дніпровської міської ради про долучення до матеріалів справи доказів, що викладене в додаткових поясненнях від 22.06.2026 у справі за результатами отримання витребуваної інформації, долучено до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою до суду 22.06.2026 року. За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" про поновлення строку для подачі доказів та долучення (приєднання) їх до матеріалів справи № 904/6814/25, що викладене в поясненнях від 25.06.2026 на заперечення позивача на клопотання відповідача 1 про витребування доказів від 15.05.2026 та додаткові пояснення позивача від 22.06.2026, поновлено строк для подання доказів та долучено до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" до суду 25.06.2026 року. За усним клопотанням представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" поновлено строк для подання клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" від 12.05.2026 про витребування оригіналів письмових доказів. Витребувано в Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області оригінали таких письмових доказів (документів): "Перечень объектов коммунальной собственности г. Днепропетровска, на 127 листах; решение № 46 от 27.11.1991", які вилучені у Дніпровській міській раді, про що 27.08.2000 ОБКОП УСБУ у Дніпропетровській області складено протокол виїмки. Відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 11.08.2026 о 12:00 год.

06 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів. Дніпровська міська рада просить суд поновити строк для приєднання доказів до матеріалів справи, приєднати до матеріалів справи копії листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.06.2026 № 10-861вих-26 та листа Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 20.07.2026 № 2/2-23.

10 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі на клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів від 01.07.2026 року. Дніпровська міська рада просить поновити строк для подання доказів у справі і долучити до матеріалів справи копії рішення управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 25-А/26 від 01.05.2026 "Про передачу нерухомого майна в оренду через аукціон" (з додатком 1 "Оголошення про умови передачі нерухомого майна в оренду через аукціон"), фотографій та плану приміщення за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18, прим. 1н, протоколу від 07.05.2026 про результати електронного аукціону та договору № 68-ДАП/26 від 18.05.2026 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади (з додатками 1, 2).

11 серпня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшло клопотання про долучення доказів. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради просить суд поновити строк на приєднання документів до матеріалів справи № 904/6814/25, приєднати до матеріалів справи №904/6814/25 копії акта від 21.05.2025 обстеження нежитлового приміщення та витягу №9695 від 07.08.2026 з Реєстру об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади на юридичну особу/заклад/об`єкт нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 за усним клопотанням представниці третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залишено без розгляду клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 10.08.2026 та відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 25.08.2026 об 11:00 год.

24 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 1 надійшли пояснення на клопотання позивача від 06.08.2026 про долучення доказів та додаткові пояснення позивача від 07.08.2026 у справі на клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів від 01.07.2026 року.

У підготовчому засіданні 25.08.2026 представники Дніпровської міської ради, присутні в залі суду, підтримали клопотання від 06.08.2026 про долучення доказів та клопотання, що викладені в додаткових поясненнях від 10.08.2026 у справі на клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів від 01.07.2026, про поновлення позивачу строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Представниця Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, присутня 25.08.2026 у залі суду, підтримала клопотання третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача від 11.08.2026 про долучення доказів та просила його задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", присутні 25.08.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримали клопотання відповідача 1 від 01.07.2026 про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів та просили його задовольнити.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" від 01.07.2026 про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів, клопотання Дніпровської міської ради від 06.08.2026 про долучення доказів, клопотання позивача, що викладені в додаткових поясненнях позивача від 10.08.2026 у справі на клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів від 01.07.2026, про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11.08.2026 про долучення доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилаються відповідач 1, позивач і Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в обґрунтування зазначених клопотань, тому суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" строк для подання доказів, поданих до суду 01.07.2026, позивачу - строк для подання доказів, поданих до суду 06.08.2026 та 10.08.2026, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - строк для подання доказів, поданих до суду 11.08.2026, та долучити до матеріалів справи докази, подані відповідачем 1 разом із клопотанням від 01.07.2026 про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів, подані позивачем разом із клопотанням від 06.08.2026 про долучення доказів та з додатковими поясненнями від 10.08.2026 у справі на клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів від 01.07.2026, подані Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради разом із клопотанням від 11.08.2026 про долучення доказів.

Крім того, станом на 25.08.2026 Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області не виконало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів у справі № 904/6814/25. Від Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області не надходило жодних заяв чи клопотань про необхідність додаткового часу для надання суду витребуваних документів.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 роз`яснено, що в разі неможливості надати витребувані судом документи надати письмові пояснення з цього приводу, а також повідомлено, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів направлена Головному управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку та вручена її представнику 13.07.2026 (рекомендоване поштове відправлення № R067222588348, т. 7, а.с. 207).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів направлялась Головному управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області за місцезнаходженням, указаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23 (т. 5, а.с. 169-170).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026 застосовано до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 328 грн, стягнуто з Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3328 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Службу безпеки України" систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про Службу безпеки України" Центральне управління Служби безпеки України координує та контролює діяльність регіональних органів, органів військової контррозвідки, закладів та установ Служби безпеки України. До його складу входять Апарат Голови Служби безпеки України та функціональні підрозділи згідно з організаційною структурою Служби безпеки України.

Центральне управління Служби безпеки України видає положення, накази, розпорядження, інструкції, дає вказівки, обов`язкові для виконання у системі Служби безпеки України. Зазначені акти не підлягають виконанню, якщо в них встановлюються не передбачені законодавством додаткові повноваження органів і співробітників Служби безпеки України або антиконституційні обмеження прав та свобод громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про Службу безпеки України" з метою ефективного виконання своїх завдань Службою безпеки України створюються її регіональні органи: обласні управління Служби безпеки України, їх міжрайонні, районні та міські підрозділи, розміщення і територіальна компетенція яких можуть не збігатися з адміністративно-територіальним поділом України.

З огляду на невиконання Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області пункту 13 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів у справі № 904/6814/25, суд зобов`язує Центральне управління Служби безпеки України забезпечити виконання підпорядкованим йому Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області пункту 13 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області пункту 13 зазначеної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Керуючись статтями 80, 81, 113, 119-121, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (вх.№32650/26 від 01.07.2026) про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" строк для подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" до суду 01.07.2026 (вх. № 32650/26).

4. Клопотання Дніпровської міської ради (вх. № 38916/26 від 06.08.2026) про долучення доказів - задовольнити.

5. Поновити Дніпровській міській раді строк для подання доказів, поданих Дніпровською міською радою до суду 06.08.2026 (вх. № 38916/26).

6. Долучити до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою до суду 06.08.2026 (вх. № 38916/26).

7. Клопотання Дніпровської міської ради, що викладені в додаткових поясненнях Дніпровської міської ради у справі (вх. № 39121/26 від 10.08.2026) на клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів від 01.07.2026, про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи - задовольнити.

8. Поновити Дніпровській міській раді строк для подання доказів, поданих Дніпровською міською радою до суду 10.08.2026 (вх. № 39121/26).

9. Долучити до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою до суду 10.08.2026 (вх. № 39121/26).

10. Клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вх. № 39507/26 від 11.08.2026) про долучення доказів - задовольнити.

11. Поновити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради строк для подання доказів.

12. Долучити до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду 11.08.2026 (вх. № 39507/26).

13. Зобов`язати Центральне управління Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 36414116) у строк до 18.09.2026 забезпечити виконання Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, код ЄДРПОУ 20001496) пункту 13 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів у справі № 904/6814/25.

14. Головному управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, код ЄДРПОУ 20001496) до наступного підготовчого засідання виконати вимоги пункту 13 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів у справі № 904/6814/25.

15. Попередити Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, що згідно з ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 24.09.2026 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 26.08.2026.

Суддя В.О. Дичко