Ухвала суду № 139239251, 25.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

25.08.2026м. ДніпроСправа № 904/6814/25

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22),

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/7, офіс 808),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В., Семчук Н.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Салькова І.А. (довіреність № 15/4-1 від 02.01.2026)

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився.

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача 1: Замковенко О.М., адвокат (ордер серії АІ № 2188527 від 28.04.2026); Прасол А.С., адвокат (ордер серії АІ № 2128899 від 16.02.2026)

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", у якій просить:

1. Визнати право власності на нежитлове приміщення № 1н у літ. А-10, а ґанок, загальною площею 286,3 кв.м, у буд. № 18 по просп. Миру в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3057064512020) за Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради.

2. Зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірком Сергієм Григоровичем у виконавчому провадженні №77172255 постановою від 12.02.2025 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на приміщення (групу приміщень) № 568 у буд. № 18 по просп. Миру в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2850087312020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

3. Закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна 2850087312020, а саме: приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, розташованого на І поверсі буд. літ. А-10 та складається з: 1 тамбур, 2 приміщення, 3 приміщення, 4 приміщення, 5 приміщення, 6 приміщення, 7 приміщення, 8 приміщення, 9 приміщення, 10 коридор, 11 умивальня, 12 умивальня, 13 туалет, 14 туалет, 15 кладова, 16 кладова, що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2850087312020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

В обґрунтування позову зазначає, що 08.05.2025 на онлайн-аукціоні ОреnМагkеt Державного підприємства "Сетам" виявлено лот № 573729 з реалізації нежитлового приміщення (групи приміщень), загальною площею 145,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2850110512020, за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 17, прим. 71. Надалі позивач з`ясував, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" зареєстровано об`єкт нерухомості приміщення № 568, загальною площею 286,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18. Дніпровська міська рада вважає, що підстав припинення права власності позивача на спірне нерухоме майно не існувало, так само не існувало підстав для накладення арешту на це майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 27.01.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 задоволено клопотання Дніпровської міської ради від 09.12.2025 про витребування доказів судом. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77172255 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д". Витребувано у Фізичної особи підприємця Галушки Андрія Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) № 568, загальною площею 286,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 18, із наявністю технічного паспорта, плану приміщення, журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площі приміщення, заяви ініціатора (замовника) технічної інвентаризації. Відкладено підготовче засідання у справі №904/6814/25 на 10.02.2026 о 12:00 год.

Підготовче засідання, що призначене на 10.02.2026 о 12:00 год, не відбулось, оскільки згідно з актом Господарського суду Дніпропетровської області № 14/26, долученим до матеріалів справи № 904/6814/25, 10.02.2026 у період з 11:30 год до 15:05 год та з 17:20 год до 18:00 год була відсутня електроенергія у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 призначено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 17.02.2026 о 12:30 год.

Підготовче засідання, що призначене на 17.02.2026 о 12:30 год, не відбулось, оскільки відповідно до акта Господарського суду Дніпропетровської області № 19/26, долученого до матеріалів справи № 904/6814/25, 17.02.2026 у період з 11:40 год до 18:00 год була відсутня електроенергія у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання у справі №904/6814/25 на 10.03.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 19.03.2026 о 12:00 год.

19 березня 2026 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/6814/25 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 16.04.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 16.04.2026 за усним клопотанням представниці відповідача 1 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" строк для подання заяви свідка, долучено до матеріалів справи № 904/6814/25 заяву свідка, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" до суду 27.03.2026, відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 30.04.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 30.04.2026 за клопотаннями Дніпровської міської ради, що викладені в додаткових поясненнях від 22.04.2026, поновлено строк для подання доказів та долучено до матеріалів справи №904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою до суду 22.04.2026 року. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" від 19.03.2026 про залишення позову без руху та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", що викладене в поясненнях від 15.04.2026, про залишення без руху уточненої позовної заяви Дніпровської міської ради. Відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради, що викладене в додаткових поясненнях від 18.03.2026, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" заходу процесуального примусу у виді попередження. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", що викладене у клопотанні від 19.03.2026 про залишення позову без руху, про застосування до Дніпровської міської ради заходу процесуального примусу у виді попередження. Відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради від 02.04.2026 про зобов`язання відповідача 1 надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", що викладене в запереченнях від 16.04.2026 на клопотання представника позивача А. Марінеска від 02.04.2026 про зобов`язання відповідача 1 надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві, про застосування до представника позивача Марінеска Андрія Вікторовича заходу процесуального примусу у виді попередження. Відкладено підготовче засідання у справі №904/6814/25 на 12.05.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 12.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 19.05.2026 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 02.06.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 за усним клопотанням представника Дніпровської міської ради поновлено строк для подання доказів, задоволено клопотання Дніпровської міської ради про долучення до матеріалів справи №904/6814/25 доказів, доданих до заперечень Дніпровської міської ради від 18.05.2026 на клопотання відповідача 1 про витребування доказів, долучено до матеріалів справи №904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою із запереченнями від 18.05.2026 на клопотання відповідача 1 про витребування доказів. За усним клопотанням представника Дніпровської міської ради поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів судом, задоволено клопотання Дніпровської міської ради від 18.05.2026 про витребування доказів судом.

Витребувано в Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у строк до 23.06.2026 таку інформацію:

- якій особі видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 24.04.2011;

- коли та яким органом видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України.

Витребувано в Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 23.06.2026 таку інформацію:

- чи зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2011 Жовтневим районним відділом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України;

- чи наявні відомості в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про реєстрацію фізичної особи платника податків за РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувано в Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строк до 23.06.2026 відомості про наявність інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 25.06.2026 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 02.07.2026 об 12:00 год.

01 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" надійшло клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи доказів. Відповідач 1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку подачі доказів у справі № 904/6814/25, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" строк для подачі доказів та долучити (приєднати) до матеріалів справи № 904/6814/25 як докази:

- роздруківки з вебсторінки "Прозорро. Продажі" щодо проведення аукціону (лот № 25, ID: LLE001-UA-20260501-99514 | 69f49c28b68ccf75c2f75364) на передачу в оренду об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 1н за адресою: м. Дніпро, просп.Миру, буд. 18;

- копію рішення управління з питань комунальної власності Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 01.05.2026 №25-А/26 «Про передачу нерухомого майна в оренду через аукціон»;

- копію додатка 1 до вказаного рішення оголошення про умови передачі нерухомого майна в оренду через аукціон.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 за усним клопотанням представників позивача залишено без розгляду заяву Дніпровської міської ради від 22.06.2026 про виключення третьої особи із складу учасників у справі. За усним клопотанням представників Дніпровської міської ради поновлено строк для подання доказів. За клопотанням Дніпровської міської ради про долучення до матеріалів справи доказів, що викладене в додаткових поясненнях від 22.06.2026 у справі за результатами отримання витребуваної інформації, долучено до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Дніпровською міською радою до суду 22.06.2026 року. За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" про поновлення строку для подачі доказів та долучення (приєднання) їх до матеріалів справи № 904/6814/25, що викладене в поясненнях від 25.06.2026 на заперечення позивача на клопотання відповідача 1 про витребування доказів від 15.05.2026 та додаткові пояснення позивача від 22.06.2026, поновлено строк для подання доказів та долучено до матеріалів справи № 904/6814/25 докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" до суду 25.06.2026 року. За усним клопотанням представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" поновлено строк для подання клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" від 12.05.2026 про витребування оригіналів письмових доказів. Витребувано в Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області оригінали таких письмових доказів (документів): "Перечень объектов коммунальной собственности г. Днепропетровска, на 127 листах; решение № 46 от 27.11.1991", які вилучені у Дніпровській міській раді, про що 27.08.2000 ОБКОП УСБУ у Дніпропетровській області складено протокол виїмки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/6814/25 на 11.08.2026 о 12:00 год.

Також суд роз`яснив, що у разі неможливості надати витребувані судом документи надати письмові пояснення з цього приводу, а також суд повідомив, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів направлена Головному управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку та вручена її представнику 13.07.2026 (рекомендоване поштове відправлення № R067222588348, т. 7, а.с. 207).

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів направлялась Головному управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області за місцезнаходженням, указаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23 (т. 5, а.с. 169-170).

Однак станом на 25.08.2026 Головним управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів у справі № 904/6814/25 не виконана. Крім того, від Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області не надходило жодних заяв чи клопотань про необхідність додаткового часу для надання суду витребуваних документів.

Представники позивача і Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, присутні 25.08.2026 у залі суду, зазначили, що не вважають за доцільне застосовувати захід процесуального примусу до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Представники відповідача 1, присутні 25.08.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказали, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 про витребування доказів не виконана, тому існує підстава для застосування заходу процесуального примусу щодо Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Інші учасники справи не забезпечили явки 25.08.2026 уповноважених представників. Про дату, час та місце проведення підготовчого засіданні треті особи 1, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відповідач 2 та ОСОБА_1 повідомлені належним чином.

Господарський суд звертає увагу, що за приписами ч.ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 81, 131, 132, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 328 гривень.

2. Стягнути з Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, код ЄДРПОУ 20001496) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3 328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

Боржник: Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, код ЄДРПОУ 20001496)

Ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Дата набрання ухвалою суду законної сили 25.08.2026.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці до 25.11.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 26.08.2026.

Суддя В.О. Дичко