Ухвала суду № 139239163, 18.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/4536/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд» м. Дружківка

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 2 543 023,99 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд» м. Дружківка

про стягнення пені в розмірі 3 692 806,

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Алманової М.В.

Представники:

Від позивача за зустрічним позовом: Скиба О.С., довіреність від 22.01.2026 №16-ПУ/АУП/2026

Від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Альянсбуд звернулось до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2 543 023,99 грн.

На адресу суду 01.11.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 692 806,73 грн. та штрафу в розмірі 1 07 0511,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав їх в одне провадження, призначив підготовче засідання на 05.11.2024.

Рішенням від 12.03.2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення суми боргу в розмірі 2 543 023,99 грн. відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд» про стягнення пені в розмірі 3 692 806,73 грн. та штрафу в розмірі 1 07 0511,37 грн. задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбуд» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі №904/4536/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі №904/4536/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 у справі №904/4536/24 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення штрафу в розмірі 1 07 0511,37 грн. скасовано.

Справу № 904/4536/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

30.07.2026 справа №904/4536/24 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 справу № 904/4536/24 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою від 05.08.2026 прийнято справу № 904/4536/24 до провадження в частині розгляду зустрічного позову за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.08.2026.

17.08.2026 від відповідача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення щодо зустрічних позовних вимог.

17.08.2026 від відповідача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, 17.08.2026 від відповідача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про недобросовісну процесуальну поведінку позивача за зустрічним позовом, застосування її наслідків та постановлення окремої ухвали.

17.08.2026 від позивача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

18.08.2026 від позивача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяви та клопотання відповідача за зустрічним позовом під час нового розгляду справи.

18.08.2026 від відповідача за зустрічним позовом через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2026 в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримав зустрічні позовні вимоги.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2026 об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

3. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

У зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г з 24.08.2026 по 25.08.2026 у відпустці ухвалу складено 26.08.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко