Ухвала суду № 139238204, 24.08.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-о/714/821/26

ЄУН 714/670/26

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Буга М.М., Іоніца С.З.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з 25.05.2026 р. Так, ухвалою від 25.05.2026 р. відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду, після чого призначалися судові засідання, однак, перейти до розгляду по суті не було можливості через неявку заявника.

Так, судове засідання 23 липня 2026 р. не відбулося, оскільки заявник ОСОБА_1 , який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання заявника судом було відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 24 серпня 2026 р.

24 серпня 2026 р. заявник ОСОБА_1 , який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив та будь-яких заяв до суду не подав.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Як вбачається з матеріалів справи заявник був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 23 липня та 24 серпня 2026 р., що підтверджується даними трекінгу про доставку судових повісток.

Заяву про розгляд справи у його відсутності заявник до суду не подав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною третьою статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки неявка заявника у судове засідання, призначене на 24 серпня 2026 р., є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності заявника до суду, на момент ухвалення відповідного процесуального рішення, не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя